小馬宋：擁抱定位的公司都會死掉
作者：小馬宋，來源：小馬宋
看到題目進(jìn)來的，你已經(jīng)上當(dāng)了，因為我說了一句絕對正確的話，就像我說，那些堅持鍛煉的人最終都會死掉一樣。
這些天來，營銷圈子里非常熱鬧的討論西貝和定位理論，爭論的焦點大概是這樣的：當(dāng)年西貝曾經(jīng)請定位理論的鼻祖特勞特和里斯兩家公司分別給他們做過定位，一個提出來專做西北菜，一個提的方案是烹羊?qū)＜?/strong>。但西貝那個時候恰恰日子不好過，后來放棄了這兩個定位，后來卻突然就火了，大家都知道這里面還有營銷的另一個派別華與華的參與。
這種情況下，也就有人會說，你看定位理論毀了西貝，華與華方法卻救了西貝。自然也就有定位學(xué)派的信徒們反擊，有的說其實特勞特和里斯公司當(dāng)時只是簡單參與，沒有深度介入；有的說西貝不過是趕上了購物中心一波風(fēng)潮云云。
爭論究竟誰救了西貝，是典型的靈丹妙藥型思維，認(rèn)為使用某個理論和方法就一定能成功。其實企業(yè)成功了，哪有那么簡單呢，經(jīng)營企業(yè)是一個復(fù)雜工程，認(rèn)為一件事就決定生死，那都是往自己信奉的理論上貼金。
要是簡簡單單用成敗論英雄的話，那搞營銷咨詢公司里也只能說收入最高的那家成功了，其他的都是不行是不是？這種思維沒道理。
下面簡單說下我的觀點吧。
1、公司經(jīng)營是一個系統(tǒng)和復(fù)雜的工程，尤其是大型公司，如果以公司經(jīng)營成敗來論英雄的話，每種營銷派別都會有成功案例。但要搞清楚因果關(guān)系非常難，因為企業(yè)的成功是多維度協(xié)作的結(jié)果，而不是一個領(lǐng)域單純的理論和方法主導(dǎo)的。
2、在公司身上精確驗證一個營銷理論是否正確也是很難的，這不像一個物理實驗，可以把干擾因素去除或者把某些條件完全設(shè)定好再做實驗，而且也不可能有對比實驗組。
3、營銷人往往有夸大自己功勞的傾向，只講成功案例，不說失敗案例，當(dāng)然這在任何領(lǐng)域中都是如此。
4、所有的方法和理論都是要由人來執(zhí)行的，而營銷科學(xué)的“不精確不唯一”性，又導(dǎo)致只要由人來執(zhí)行，就不會是一個確定的結(jié)論。所以定位的兩大宗師創(chuàng)立的兩家公司也會給西貝作出兩個不同的定位來，就像華與華的超級符號一樣，只要不同的人來提解決方案，救不可能是一個確定的相同的結(jié)果和結(jié)論。
5、過去三年，我在服務(wù)的客戶那里，有的提供了戰(zhàn)略性的幫助，有些則是錦上添花式的，有些則沒有效果。號稱自己無往不利的公司和個人絕對不可信，所以我在做顧問的時候從不給客戶保證什么，但要做到心誠意正為客戶服務(wù)。
6、營銷上犯了錯誤是正常的，死不承認(rèn)才是最危險的，與客戶一起修正改進(jìn)是正確的做法，找到正確的方法持續(xù)堅持才是正道，要用持續(xù)的成功來彌補(bǔ)過去的失敗和錯誤是可以做到的。
7、外人在西貝問題上進(jìn)行爭論沒有意義，因為不是當(dāng)事人，你根本無法了解西貝當(dāng)年的具體經(jīng)營情況。公司員工團(tuán)不團(tuán)結(jié)？公司戰(zhàn)略正不正確？業(yè)務(wù)執(zhí)行高不高效？創(chuàng)始人有沒有倦怠？再好的理論遇上合伙人窩里斗，那也是白扯。
8、有一種營銷人是最討厭的，服務(wù)的企業(yè)成功了，他就說你看這是我的功勞，服務(wù)的企業(yè)失敗了，他就說這公司執(zhí)行我們的理論不徹底。別的沒有堅持這個理論的公司成功了，他說你等兩年再看，要是失敗了呢，他就說你看就是因為它沒堅持我們的理論。
9、一個獲得巨大成功的企業(yè)，往往會被各路神仙來爭功。做戰(zhàn)略的說是戰(zhàn)略成功，做營銷的說是營銷到位，做股權(quán)激勵的說是股權(quán)激勵的原因，做財務(wù)咨詢的會說這他們財務(wù)做得好。其實究竟是誰的功勞，企業(yè)家心里最清楚，但他們在公開場合是礙于面子，不會批評某些乙方的，甚至還會站個臺互相抬轎子，想搞清楚真相，最好是私下交談了解。
10、一個給蘋果提供垃圾袋的公司，也可以寫上：蘋果公司合作伙伴。所以不要輕信那些信口吹出來的東西。
11、文人相輕，在營銷領(lǐng)域亦然。
經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載至數(shù)英，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者
作者公眾號：小馬宋（ID：zhongguowenlian）
小馬宋，獨立戰(zhàn)略營銷顧問，羅輯思維外腦，虎嗅2016年度作者
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（5條）