別踩到千問的「天才陷阱」
首圖由nanobananapro生成
前情提要
3月3日，原阿里巴巴Qwen團(tuán)隊核心研發(fā)人員林俊旸感謝馬斯克點贊；
第二天凌晨，林外網(wǎng)首發(fā)離職，多名Qwen核心成員也宣布離職。
第三天，推文爆了，閱讀量迅速突破百萬級。
3月5日，阿里巴巴CEO吳泳銘發(fā)內(nèi)部信，體面回應(yīng)并強(qiáng)調(diào)了親自掛帥“協(xié)調(diào)集團(tuán)資源”。
隨后，林俊旸以“坤坤（Qwen)”相稱作別。
一、“鳥盡弓藏”
從公關(guān)視角來看，林俊旸的離職風(fēng)暴，
對千問的品牌形象造成了相當(dāng)程度的負(fù)面沖擊。
當(dāng)前外界討論的焦點，多圍繞其背后涉及的大模型技術(shù)路線分歧、商業(yè)落地選擇及組織管理關(guān)系展開。不過，從C端輿論的反應(yīng)來看，這場風(fēng)波真正兇險的地方，或許已經(jīng)不在林俊旸本身。
網(wǎng)友發(fā)帖問“為什么林俊旸的離職能帶來這么大的風(fēng)波”
眾多網(wǎng)友都在集中討伐“鳥盡弓藏”“阿里味兒”
種種評論，似乎又進(jìn)一步強(qiáng)化了大家對“阿里味兒”的既定印象。
要知道，大家似乎都習(xí)慣在技術(shù)天才身上投射兩種英雄主義敘事：
在后者的想象中，總有一個執(zhí)著追求“技術(shù)理想主義”的年輕天才，被某種龐大而冷酷的、追求商業(yè)落地的組織機(jī)器所壓制。
在個人與企業(yè)的對陣中，企業(yè)幾乎沒有贏得輿論的空間。
輿論往往遵循一個簡單的心理機(jī)制，看起來越弱的一方越容易獲得同情。疊加公眾長期對阿里的負(fù)面印象，當(dāng)一個年輕技術(shù)負(fù)責(zé)人離開組織時，很容易被腦補(bǔ)成“組織絞殺天才”的劇情。
無論事實多復(fù)雜，公眾往往先完成情緒站隊。
但這種敘事更像是一種情緒投射，不是真實的商業(yè)邏輯。
二、悖論
3月3日，阿里集團(tuán)發(fā)生了兩件大事。
一大早，馬云與阿里螞蟻核心管理層集體出現(xiàn)在云谷學(xué)校，討論AI教育相關(guān)問題。在同一天的深夜，林俊旸宣布離開。
一邊是集團(tuán)高層集體出面，為AI在集團(tuán)中的戰(zhàn)略意義背書；另一邊，輿論卻迅速把離職事件解讀成“逼走AI技術(shù)天才”。
這不沖突嗎？阿里顯然沒有理由趕走自己一手培養(yǎng)的核心人才。
六年時間從P6到P10，給資源、給算力，本身已經(jīng)說明了阿里對他的認(rèn)可與培養(yǎng)。
問題往往出在敘事視角。當(dāng)討論停留在情緒化的輿論敘事里，沖突就會被放大。
一旦把視角切換到商業(yè)邏輯，事情就會呈現(xiàn)出另一種樣子。
我想說，企業(yè)終究要面對商業(yè)化的約束。
技術(shù)理想、學(xué)術(shù)追求與工程突破都很重要，但最終仍然需要回到用戶規(guī)模、產(chǎn)品落地與商業(yè)閉環(huán)。
過去兩年，大模型行業(yè)已經(jīng)從技術(shù)攻堅期進(jìn)入應(yīng)用競爭期。
模型能力依然關(guān)鍵，同時一個問題開始變得越來越現(xiàn)實：誰能夠更快地獲得用戶規(guī)模。
當(dāng)競爭進(jìn)入這個階段，產(chǎn)品節(jié)奏和市場占位的重要性就會迅速抬升。
不然大家春節(jié)期間都撒幾十億補(bǔ)貼干嘛呢？不就是為了爭奪C端心智嗎？
從數(shù)據(jù)上看，各大模型的競爭格局已經(jīng)非常清晰。
春節(jié)期間主流AI應(yīng)用用戶粘性對比，圖源晚點Latepost
春節(jié)期間主流AI應(yīng)用日活規(guī)模，圖源QuestMobile
看看數(shù)據(jù)，就完全能理解阿里高層的焦慮。
字節(jié)系的豆包、豆包手機(jī)、即夢等AI產(chǎn)品，一方面通過應(yīng)用場景持續(xù)擴(kuò)展用戶入口，另一方面借助抖音的龐大流量，為C端用戶創(chuàng)造使用理由，形成了一種壓倒性的，摧枯拉朽的用戶競爭優(yōu)勢。
反觀阿里，資源給了，錢砸了，人招了，但是在C端用戶聲量上，尚未形成同等量級的突破。
再看看最近這個月，大廠“百蝦大戰(zhàn)”的動作已經(jīng)明顯提速。
從網(wǎng)易有道蝦到騰訊Qclaw，從阿里云到字節(jié)火山引擎，OpenClaw部署幾乎以天為單位推進(jìn)。所有大廠都在爭奪新的AI應(yīng)用入口，速度與時間窗口變得極其關(guān)鍵。
昨天(3月9日），火山引擎上線saas版OpenClaw
AI人的雞蛋來了。
3月6日，騰訊免費安裝OpenClaw活動，后發(fā)布本地部署版Qclaw
技術(shù)領(lǐng)先，不再具備絕對的安全感。
雖然阿里巴巴集團(tuán)的Qwen在技術(shù)評測中長期處在前列，B端的開發(fā)者粘性也依然是阿里的護(hù)城河。不過在快節(jié)奏的迭代下，技術(shù)領(lǐng)先本身已經(jīng)很難構(gòu)成長期壁壘。真正拉開差距的，往往是產(chǎn)品形態(tài)、分發(fā)能力和用戶規(guī)模。
從這個角度再看阿里，就能理解高層為何要從Google Deepmind引進(jìn)周浩，為何對于林俊旸離職一事的克制回應(yīng)。
在高速迭代的戰(zhàn)場上，任何個體的去留，都需服從于集團(tuán)整體戰(zhàn)略的既定方向。
三、“天才”的陷阱
也許幾年之后回頭看，這場風(fēng)波未必會成為阿里AI發(fā)展史上的關(guān)鍵節(jié)點。
不過，必須警惕那種將大模型綁定于“天才個體”的敘事陷阱。
雖然“技術(shù)天才”是公眾對林俊旸的想象，但這種想象背后是一種心智綁架，會讓團(tuán)隊和產(chǎn)品被簡化成某一個人。
在技術(shù)社區(qū)和公眾輿論中，大模型團(tuán)隊很容易被講成個人英雄故事。
某個人被塑造成模型的“靈魂人物”，產(chǎn)品能力就可能被簡化為他的能力。
一旦這種敘事形成，個人的任何變動都會被外界解讀為大模型產(chǎn)品能力的變化。而一旦“天才出走”，立刻就會引發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新力、組織力和人才扶持力的質(zhì)疑，人們甚至?xí)Α昂筇觳艜r代”的產(chǎn)品抱有負(fù)面預(yù)期：“看吧，xxx走了之后果然不行了?！?br/>
阿里隱晦反思“個體不能神格化，協(xié)作意識、集體意識依然是必要的”
這不可怕嗎？
當(dāng)一個大模型產(chǎn)品在輿論中被高度綁定到某個個人身上時，正常的人才流動就會被放大為組織危機(jī)。
所以我認(rèn)為，
AI時代的角力，理應(yīng)包括對AI營銷能力和公關(guān)能力的競爭。
既要主動出擊講述自己的技術(shù)突破與產(chǎn)品價值，也要被動防御輿論場對人才流動、技術(shù)路線甚至組織能力的放大解讀。
在公共敘事中，如果你沒有占據(jù)位置，別人就會替你定義位置。你不說不占領(lǐng)，“敵人就會占領(lǐng)”。
從行業(yè)現(xiàn)狀看，類似的風(fēng)險并不鮮見：
如果羅福莉從小米離開，外界很可能開始懷疑小米的企業(yè)創(chuàng)新及人才培養(yǎng)能力；
如果姚順雨離開騰訊，人們也會聯(lián)想到騰訊AI“未來到底該怎么辦”。
企業(yè)家的風(fēng)格往往會塑造企業(yè)氣質(zhì)，但AI模型的競爭是另一套邏輯，它本質(zhì)上是一項系統(tǒng)工程。
AI競爭的本質(zhì)也是系統(tǒng)對系統(tǒng)的博弈。算力、數(shù)據(jù)、工程體系、產(chǎn)品形態(tài)與分發(fā)渠道共同決定模型能力。任何一個環(huán)節(jié)發(fā)生變化，都可能影響結(jié)果。
從這個角度看，林俊旸的離開，更像是一場輿論放大鏡下的正常人才流動。
當(dāng)天才退場，留下來的，終究還是團(tuán)隊。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）