就問“閃送”這兩個(gè)logo像不像，這樣算不算騙稿？
作者：小甜甜，首發(fā)：廣告線人
甲方乙方之間的合作，有時(shí)并不順利。
甲方騙稿，乙方抄襲。
甲方亂提需求，乙方專業(yè)不行。
甲方要求比稿保證金，乙方要求付費(fèi)比稿。
甲方乙方，有時(shí)就像戀愛中的雙方，相愛相殺。
“爛單位就跟渣男一樣”，某位同事試圖一語中的。
“那甲方和乙方，誰更像渣男？”我追問道。
“這不一定，每次合作都不一樣。這次你坑了別人，下次就會(huì)有人來坑你?！?/span>
不得不說，把感情上的理論套用在商業(yè)間合作上，頗有一番道理。無論是感情還是生意，我們都希望雙贏的合作?？上屡c愿違，難免遇上渣男。
這次要說的就是北京一家廣告公司遇上渣男的故事。據(jù)道達(dá)廣告單方面消息，這次渣男，是閃送，就是那個(gè)做同城速遞的閃送。如果用感情關(guān)系來比喻這件事情的話，就是道達(dá)產(chǎn)下與閃送的愛的結(jié)晶（logo），結(jié)果閃送卻轉(zhuǎn)身帶著孩子（logo）和小三跑了。
好吧，我說人話。
2018年5月，閃送官方宣布品牌全面升級，其中包括形象升級。
這次形象升級變化不小，標(biāo)志由反白的閃字變成了一個(gè)圓形圖案。
官方表示，新標(biāo)志延承了兩種識別顏色，閃送藍(lán)和閃送黃。藍(lán)色表示安全托付、黃色表示用心專注，中間以閃送作為媒介，架起人與人之間彼此信任的橋梁。
而道達(dá)廣告卻覺得這個(gè)新標(biāo)志“似曾相識”，這特么不就是把之前的提案改了一下嗎？
你看！
這一對比，還挺像。
感覺就是把外面的圓圈和里面的閃電旋轉(zhuǎn)一下，然后外圈端點(diǎn)從圓形改成方形，里面閃電也變形一下，再換下顏色就完事了。
可是，這會(huì)不會(huì)是意外呢？畢竟世界那么大，兩家公司創(chuàng)作出相似的設(shè)計(jì)，也不是完全不可能。
我們先看閃送公布的創(chuàng)作理念。
標(biāo)志概述：通過秒表、閃電、閃送俠的符號語言組成標(biāo)志整體形態(tài)，表達(dá)閃送在您身邊、為您托付、分秒必爭、閃送必達(dá)的內(nèi)涵。
我們就不整那些虛的了。簡單來說，新標(biāo)志的兩個(gè)重要元素就是“時(shí)間”和“閃電”。兩個(gè)元素組合，突出閃送“快”的特性。
這樣一解釋，感覺新標(biāo)志還挺有意義的。
我們再看看道達(dá)的提案。
道達(dá)在2017年7月第二次向閃送提案時(shí)，共提交了3個(gè)方案。三個(gè)方案均以“時(shí)間”和“閃電”為關(guān)鍵元素。
這是方案一的logo設(shè)計(jì)理念。
方案一
簡單來說，該logo除了整體形似“閃”字之外，關(guān)鍵就是“時(shí)間”與“閃電”兩個(gè)符號。
方案二則沒有與“閃”字形似，只保留了“時(shí)間”與“閃電”兩個(gè)元素。這也是前面與閃送公布的新logo進(jìn)行比較，并且與之最像的方案。
方案二
花費(fèi)了那么多時(shí)間和精力，到頭來卻被別人竊取了勞動(dòng)成果。這道達(dá)廣告哪里答應(yīng)，必須向“渣男”閃送討回個(gè)公道。（還好，在商業(yè)合作上，我們可以訴諸法律。）
之所以稱閃送為“渣男”，是因?yàn)殚W送還有抄襲的前科。
今年5月16日，櫻桃畫報(bào)公眾號發(fā)布《致閃送CEO：你們家公眾號的抄襲方式，真的是讓我大開眼界》一文，稱閃送公眾號的文章抄襲了櫻桃畫報(bào)的原創(chuàng)內(nèi)容。
全文共舉證25例。
文中還提到，櫻桃畫報(bào)的插畫師在閃送公眾號涉嫌抄襲的文章下留言，卻得到作者“有感而發(fā)”的回復(fù)。
結(jié)果，櫻桃畫報(bào)這篇“致閃送CEO”的文章真的驚動(dòng)到了閃送的領(lǐng)導(dǎo)。5月23日，櫻桃畫報(bào)公眾號發(fā)布《維權(quán)成功，有感而發(fā)》一文，稱向閃送公司維權(quán)的文章發(fā)布不到12小時(shí)，閃送公司的領(lǐng)導(dǎo)就聯(lián)系上了櫻桃畫報(bào)作者易老板，并且雙發(fā)已達(dá)成和解，櫻桃畫報(bào)對閃送的態(tài)度表示滿意。
被指抄襲還想狡辯，有損公司形象，甚至驚動(dòng)到了領(lǐng)導(dǎo)。不知閃送公司是如何處罰負(fù)責(zé)公眾號運(yùn)營的員工。
可惜，閃送公眾號抄襲一事剛剛告一段落，5月29官方公布品牌升級又被指出涉嫌抄襲。
不過這次，道達(dá)的維權(quán)之路就沒有那么順利了。
我們將閃送涉嫌騙稿一事按時(shí)間順序整理一下。
2017年7月，道達(dá)應(yīng)閃送邀請參加形象升級招標(biāo)，并于7月17日進(jìn)行第一次提報(bào)。閃送指定周先生與道達(dá)進(jìn)行業(yè)務(wù)溝通。
第一次提案
2017年7月22日，閃送負(fù)責(zé)人周先生通過郵件向道達(dá)發(fā)送修改意見，并通知道達(dá)7月28日進(jìn)行現(xiàn)場提案。
修改意見
2017年7月28日，道達(dá)前往閃送對第一次方案的反饋進(jìn)行第二次提案。
第二次提案
2017年7月31日，閃送擔(dān)心道達(dá)提報(bào)的標(biāo)志注冊有風(fēng)險(xiǎn)，要求道達(dá)進(jìn)行查詢。道達(dá)將商標(biāo)查詢結(jié)果發(fā)給了閃送負(fù)責(zé)人周先生，查詢結(jié)果為“通過概率較大”。
報(bào)告開頭
報(bào)告結(jié)尾
2017年8月2日，閃送要求道達(dá)按項(xiàng)目清單提供報(bào)價(jià)，道達(dá)于次日給出報(bào)價(jià)，并提供項(xiàng)目作業(yè)周期及人員安排計(jì)劃。
2017年8月29日，道達(dá)收到閃送負(fù)責(zé)人周先生的通知，道達(dá)在本次比稿并未中標(biāo)。
2018年5月29日，閃送官方宣布品牌全面升級，曝出新標(biāo)志。道達(dá)認(rèn)為該標(biāo)志與他們?nèi)ツ?月向閃送投標(biāo)的方案高度相似。
logo對比
2018年7月上旬，道達(dá)就新標(biāo)志一事向閃送了解情況。
2018年7月12日，道達(dá)向閃送發(fā)出第一封函，表示閃送涉嫌侵權(quán)，要求閃送給出合理解釋。第一封函并未得到閃送的回復(fù)。
2018年7月26日，道達(dá)向閃送發(fā)出第二封函，表示道達(dá)已聘請律師為其提供法律服務(wù)。
2018年7月27日，閃送公司就道達(dá)發(fā)的第二封函進(jìn)行回復(fù)，將事情拋給中標(biāo)的XX品牌創(chuàng)意集團(tuán)有限公司。（這里的XX公司就是前文提到的小三）
回復(fù)如下：
我司正在使用的閃送標(biāo)志由XX品牌創(chuàng)意集團(tuán)有限公司獨(dú)立創(chuàng)作完成，XX品牌創(chuàng)意集團(tuán)有限公司擁有該標(biāo)志的全部著作權(quán)，XX品牌創(chuàng)意集團(tuán)有限公司將按照其與我司之間的委托創(chuàng)作合同的約定向我司轉(zhuǎn)讓相關(guān)著作權(quán)事項(xiàng)，我司目前使用該標(biāo)志已經(jīng)XX品牌創(chuàng)意集團(tuán)有限公司的同意和許可。
更多相關(guān)事宜，請聯(lián)系XX品牌創(chuàng)意集團(tuán)有限公司，對接人XX，郵箱XX。
閃送回復(fù)
然而道達(dá)對閃送的回復(fù)并不接受。道達(dá)方面表示，道達(dá)是應(yīng)閃送邀約參加比稿，與中標(biāo)方XX公司沒有接觸，方案是提報(bào)給閃送的，所以維權(quán)對象自然也是閃送。
據(jù)道達(dá)了解，中標(biāo)方XX公司在2017年7月與道達(dá)同時(shí)受邀參加比稿，一起參與比稿的共有5家公司。第一輪比稿后，留下了道達(dá)和XX兩家公司。2017年8月29日，道達(dá)收到未中標(biāo)的通知，而XX公司直到2018年2月才設(shè)計(jì)出與定稿相似的方案，并且到3月才定稿。
商標(biāo)查詢
另悉，競標(biāo)時(shí)與道達(dá)對接的負(fù)責(zé)人周先生已于2018年6月到中標(biāo)方XX公司上班。
目前，道達(dá)廣告已委托律師提起訴訟，海淀區(qū)法院已受理此案，并將于2018年10月9日開庭。
事實(shí)情況究竟如何？背后會(huì)有什么不為人知的秘密嗎？我們等待法院的調(diào)查結(jié)果。
最后提一下，這里并不是對甲方乙方的合作感到失望，我們報(bào)道的也不是典型事件。事實(shí)情況是，在甲方乙方互惠互利的合作下，不斷有優(yōu)秀的案例出現(xiàn)。我們相信，廣告業(yè)依然光明，并且值得為之努力。（感情不也是如此嗎？）
好了，說了這么多，對于閃送涉嫌侵權(quán)一事，你怎么看？是抄襲？還是巧合？
數(shù)英用戶原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請遵守規(guī)范
作者公眾號：廣告線人（ID: informers）
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（17條）