飛機稿無法讓一間廣告公司變偉大，但可以讓創(chuàng)意人不斷向前
作者：風(fēng)正一帆
來源：從另一個地方看世界
今年的戛納創(chuàng)意獎可能是話題性最大的一屆戛納創(chuàng)意獎，我僅指在中國，因為某件獲獎作品涉及抄襲，又被翻出陳年舊案涉嫌做假，所以討論量極為巨大。
抄襲案我不討論，我關(guān)注的是做假案，做假案觀點大略如下：
不應(yīng)該做假，做假的不要臉。
有本事，你也做個假，去拿戛納金獅去。
為啥子拿戛納都是套路?。。?br/>你們4A公司好閑呢。
戛納是歪果仁的游戲，一切都是名利惹的禍。
......
做為廣告老鳥，關(guān)于戛納，關(guān)于飛機稿，我觀點如下：
戛納創(chuàng)意節(jié)，絕對是我們創(chuàng)意人的風(fēng)向標(biāo)，如果沒有各種廣告獎的存在，創(chuàng)意的世界絕對沒有今天這么精彩。
從我還是初入行的菜鳥到今天為止，戛納廣告獎便是我每年不可缺失的精神食糧（今年的作品還在消化中）。看著那些國外的巨作，意料之外的切入角度，神乎其技的執(zhí)行力，已經(jīng)不是腦洞大開可以形容的了。
試想一下，你每天都在重復(fù)著一些異常繁瑣不過的傳播任務(wù)，今天幾個單張，明天N個報紙稿，一年到頭都可能沒有機會做一兩條影視片。這時候你看到戛納的感覺，豈止暢快。一年一次，但一次足以興奮一年。
看了十幾年的戛納，當(dāng)然也知道戛納里面有許多的純參賽稿，特別是以新加坡為中心的亞洲，和以巴西為中心的南美州。
估計這兩個區(qū)域的創(chuàng)意人平時都被甲方折磨的不輕，所以把創(chuàng)作的欲火全放在了參賽稿身上，這些參賽稿，從來沒有和大眾見過面，某一些運氣好的，可能被投放過一兩次，在大中華區(qū)域，我們給了他一個名字，叫飛機稿，意欲僅供創(chuàng)意人自己爽一把（就象打飛機一樣）的稿子。
而這種稿也經(jīng)常出現(xiàn)在戛納的得獎舞臺上，這種稿，到底應(yīng)該不應(yīng)該抵制？一直以來，廣告行業(yè)都有兩個舞臺，為商品實戰(zhàn)的營銷戰(zhàn)場，和比拼創(chuàng)意的得獎舞臺。有人有幸可以兩個舞臺都能收獲喝采，但許多人并沒有這樣的幸運。
得不到這樣的幸運并不是創(chuàng)意人想不出來，而是當(dāng)?shù)厥袌鰧τ谛﹦?chuàng)意的接納度并沒有那么的高，所以這樣的創(chuàng)意，鮮有機會獲得客戶的首肯。這成為創(chuàng)意人最大的痛點。于是飛機稿就誕生了。
這種特殊媒體應(yīng)用，一樣是今天還有很多人用
本來飛機稿是不會背負(fù)這么多的罵名的，直到某些外籍創(chuàng)意人將這個風(fēng)氣帶入中國大陸，直到他們把飛機稿得獎多少和升職加薪劃上等號，拿過獅子的創(chuàng)意人，薪水加倍，立即被人挖角，這股風(fēng)氣從十余年前影響中國大陸的4A圈，直到今天都沒能散去。
我對于創(chuàng)意探索類的飛機稿，抱以極大的尊敬，因為他們就象谷歌的創(chuàng)新試驗室不斷的去探索傳播的全新可能，有如汽車領(lǐng)域的概念車一般，今天可能無法實現(xiàn)，但也許有一天可以全面量產(chǎn)。這種創(chuàng)意，不斷啟發(fā)著我們推進(jìn)行業(yè)向前，我聽說有許多創(chuàng)意人為了自己的創(chuàng)意可以呈現(xiàn)，自己出錢完成作品賣給客戶，他們也是夠拼的。
2004年戛納平面全場大獎，這種拼貼風(fēng)，一直流行到了今天。
我對只為得獎而生的飛機稿，抱以極大的厭惡，比如某些創(chuàng)意濫用人們的同情心（隨意杜撰客戶），甚至于創(chuàng)造一些當(dāng)今沒有的科技出來騙獎，這種行為，只能冠以兩個字，無恥。
大陸曾經(jīng)有一間創(chuàng)意公司狂熱的打飛機，公司基本沒有出產(chǎn)任何除了得獎稿以外的創(chuàng)意，叫作大奇天下，今天這個名字，估計也只有那個年代的創(chuàng)意人還依稀記得。
當(dāng)然你也可以選擇，不玩戛納這個游戲；
用你的作品，取悅受眾，而非評委。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）