蕉內(nèi)地鐵廣告吵上熱搜，到底是誰在審美霸凌誰啊
先來看看這條吵上熱搜的蕉內(nèi)地鐵廣告長什么樣：
在這一組給秋冬熱皮系列做的廣告中，蕉內(nèi)采用了大量單字重復(fù)的句型表達(dá)，乍一看沖擊力很強(qiáng)。
蕉內(nèi)熱皮保暖暖暖暖暖暖暖暖暖暖暖暖暖暖暖暖衣
蕉內(nèi)熱皮美美美美美美美美美美美美美美美美型肌底衣
蕉內(nèi)熱皮抓絨絨絨絨絨絨絨絨絨絨絨絨絨絨絨絨外套
蕉內(nèi)熱皮速速速速速速速速速速速速速速速速干衣
批評方：
“粗暴的視線掠奪”“視覺污染”“視覺暴力”
“字太吵了”“文字恐怖谷”
“偽人模特”“有點(diǎn)瘆人”
“肉色像沒穿衣服”“讓人不適”
肯定方：
“很好玩啊”
效果至上
「不管了先把梗玩上」方：
有人夸有人罵，有人玩梗有人討論。
從傳播的角度上看，這條廣告已經(jīng)成功了。
接下來我們看爭議的部分——
坦白講，我也沒預(yù)料到這波輿情會以這樣的方式出現(xiàn)。
一來，蕉內(nèi)品牌風(fēng)格一直如此。
蕉內(nèi)定位“體感科技”，以“重新設(shè)計(jì)基本款”為品牌主張。模糊掉長相和身材的模特，即是為了減去模特的視覺美化、突出“基本款”產(chǎn)品普適性的風(fēng)格化設(shè)計(jì)。
蕉內(nèi)的品牌視覺，在過去被大家評價為“高級”“簡潔”“新奇”，形成了極具辨識度的品牌個性；
但在這次，網(wǎng)友的評價是“偽人感”“瘆人”“令人不適”。
二來，這樣重復(fù)曝光的創(chuàng)意方式，并不新鮮。
被指借鑒的：三得利生生生生生生生生生生生生啤
前段時間沒啥水花的：三元牛奶 鮮鮮鮮鮮鮮鮮
更早一些的：白象 超香香香香香香菜面
以及上古真神：恒源祥 羊羊羊
恒源祥 鼠鼠鼠，恒源祥 牛牛?！?/p>
都是類似的大量重復(fù)。
以前大家說：“好抽象”“好洗腦”“沙雕”“印象深刻”；
現(xiàn)在的評價是：“視覺污染”“吵到眼睛了”“文字恐怖谷”……
風(fēng)格化VS大眾審美
解題過程正確、結(jié)果有爭議，那么是哪里出了問題？
拋開網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和大眾觀念水位的參差變化不談，或許爭議發(fā)生于傳播人群的錯配。
換句話說會吐槽的人不會買，會買的人不會覺得有問題。
蕉內(nèi)：蒜鳥，那碰到真有人吐槽，就當(dāng)他們實(shí)在幫忙做數(shù)據(jù)好了。
眾口難調(diào)。這是每一個風(fēng)格化品牌走向大眾必然會面對的尷尬局面。
品牌是要盡可能地將生意的盤子做大、把產(chǎn)品賣給更多的人沒錯，
但如果就此放棄品牌風(fēng)格化、品牌個性的那一部分，
——那在中國，你拿什么去跟那些從強(qiáng)大供應(yīng)鏈溢出來的那些白牌產(chǎn)品競爭？
蕉內(nèi)當(dāng)然清楚那部分花錢的人在為什么支付溢價。
為體感科技、為好穿的基本款、為產(chǎn)品命名和包裝設(shè)計(jì)中傳遞出來的辨識度/記憶點(diǎn)，為代言人王一博……
總不會是為這條地鐵廣告吧？也不能是因?yàn)檫@一條地鐵廣告就退出支付吧？
如果真有，“那我也沒有辦法”（渣男攤手）
那或許又有人會說，就算現(xiàn)在的局面可以歸咎于人群錯配了，那是否其實(shí)還有一個更優(yōu)解存在：
其實(shí)這部分吐槽的聲量是可以避免的，這部分吐槽者是可以轉(zhuǎn)化為品牌潛在用戶的；
就算美是多元多樣的、廣告也得為了商業(yè)需要去找到大眾審美的最大值。
我相信蕉內(nèi)在做地鐵這種大眾投放渠道的時候，肯定是有過權(quán)衡的。
別忘了，蕉內(nèi)本來就是兩個設(shè)計(jì)師創(chuàng)立的品牌。
美與不美的邊界、大眾審美與品牌風(fēng)格權(quán)衡拿捏，這就是人家的手藝。
客觀來講，這套設(shè)計(jì)里確實(shí)也沒有什么特別出格的創(chuàng)新嘗試。
要討好大眾還是對話用戶，他們自有判斷。
畢竟平庸的東西正確，正確的東西平庸。
“提純”
再補(bǔ)充一個額外視角好了。
飯圈里有一個詞叫“提純”，我覺得放在這個案例這里也說得通。
它指的是經(jīng)紀(jì)公司、藝人團(tuán)隊(duì)通過一些有爭議性的公共事件，進(jìn)行一波粉絲清洗。
經(jīng)過這樣一些爭議事件，價值觀不符的粉絲自然會脫粉被篩選出去；
而留下來的粉絲，不僅更容易為明星偶像的人設(shè)、性格買單，更愿意花錢支持。而且經(jīng)過這一波爭議的輿論廝殺，反而會更有集體歸屬感，愛得更深了。
對品牌來說也是如此。
利用不至于影響商譽(yù)的事件來制造一些爭議，話題有了、熱度有了，
喜歡的人更喜歡了、被激起付費(fèi)意愿了，討厭的人反正也不會花錢，先篩出去也沒關(guān)系嘛。
歸根結(jié)底，做品牌就是要先把產(chǎn)品賣給一部分人。
“提純”這套東西行之有效就在于，爭議是一種情緒利用的原點(diǎn)，憤怒會比好感更有行動力。
問題只是出在，消費(fèi)主義對大眾的情緒利用已經(jīng)有些過頭了。
當(dāng)大家習(xí)慣了對異見的憤怒、消費(fèi)主義縱容了憤怒的蔓延，行動邊界就會模糊。
因?yàn)檫@一條地鐵廣告上升戕害公共審美、上報到品牌方處理……屬實(shí)是有些把這條廣告抬到本不該有的高度了。
這到底是誰在審美霸凌誰??？
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（6條）