作者：張潔，首發(fā)：新榜

7月16日，國家版權(quán)局、互信辦、工信部、公安部等四部門宣布聯(lián)合啟動(dòng) “劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)。這個(gè)行動(dòng)旨在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版，自2010年開展至今已是第9年。

值得關(guān)注的是，新媒體的“洗稿”問題在今年被首次提及，換言之，這是國家有關(guān)部門第一次提出打擊洗稿。相關(guān)違規(guī)賬號(hào)或面臨新一輪嚴(yán)查，甚至關(guān)閉。

此次行動(dòng)將整治自媒體通過“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為，并規(guī)范搜索引擎、瀏覽器、應(yīng)用商店、微博、微信等涉及的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為。

雖然其中并無提及更多細(xì)則，但仍不失為一個(gè)重要信號(hào)。消息一出，也再次引發(fā)部分從業(yè)者關(guān)于洗稿的討論，以及對(duì)于背后一系列問題的思考。

洗稿這個(gè)詞，新媒體人應(yīng)該都不陌生了。

在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)時(shí)代，每個(gè)創(chuàng)作者都明白原創(chuàng)的艱辛，所以沒有一個(gè)詞可以像“洗稿”那樣讓我們深惡痛絕。畢竟，原文照搬的抄襲都是肉眼可見的鐵錘，洗稿卻能把你的東西改得親媽都認(rèn)不出但又讓你覺得明明就是你的。

這是一種什么感覺呢，知名自媒體人魏武揮曾用“吃了蒼蠅”來形容被洗稿的感覺。

此前，“和毛利午餐”因洗稿糾紛在公號(hào)上大戰(zhàn)幾個(gè)回合后，甚至以洗稿為題寫起了連載小說，雖注明純屬虛構(gòu)，但可見胸中憤懣。

從霍炬差評(píng)對(duì)簿公堂、六神磊磊手撕周沖、櫻桃畫報(bào)致信閃送、格十三發(fā)文指被眾多賬號(hào)洗稿至今……談及洗稿，能被人很快記起的，往往至少有一方是頭部大號(hào)。這些案例相較不為人所知的那些，還只是滄海一粟。

但目前，無論是法律、技術(shù)、平臺(tái)亦或行業(yè)規(guī)范，似乎都很難解決這個(gè)問題。大多數(shù)情況下，原創(chuàng)者只能在家氣到跺腳，破口開罵。不過問題仍然存在，而且是整個(gè)行業(yè)的痛點(diǎn)。

如何界定洗稿，如何推動(dòng)解決洗稿難題，這背后有哪些錯(cuò)綜復(fù)雜的阻礙？借著今天新推出的整治消息，我們嘗試重新對(duì)這個(gè)話題做了一些梳理和探討。或許不會(huì)起到更多幫助，但希望能拋磚引玉。

01

是為人類知識(shí)更新做貢獻(xiàn)，還是剽竊？

洗稿并不是法律上的概念，而是傳媒行業(yè)特有的名詞。

關(guān)于洗稿的定義，國內(nèi)傳媒法專家魏永征教授曾在文章中介紹過，“洗稿”一詞出于香港新聞界，當(dāng)時(shí)指的是某個(gè)新聞事件，沒有到場采訪的記者從廣播電視或網(wǎng)上的報(bào)道獲取信息，撰文發(fā)表，或同行間分頭采訪后對(duì)事實(shí)交換共享，基本都不涉及版權(quán)問題。

但今天所說的洗稿，語義已經(jīng)發(fā)生了變化。簡單說就是，通過調(diào)整變換一篇原創(chuàng)文章的段落、字詞、語序等，將其“清洗”成看似全新的內(nèi)容，但實(shí)際上是變相的抄襲和剽竊，即“實(shí)質(zhì)性相似”。

“半信半疑”改成“將信將疑”，“張三李四”改成“張四李三”，將文字轉(zhuǎn)化成圖表，圖表改成文字，更有甚者，將一段話拆分成幾段，或?qū)锥卧捚闯梢欢?，一篇文章拆成幾篇，幾篇湊成一篇?；訉映霾桓F。

有網(wǎng)友這樣形容被洗之后的文章，由于很多洗稿都在替換同義詞，導(dǎo)致最后“文章呈現(xiàn)出一種迷之外國人寫中文作文的感覺，讓原作者石化在電腦前，不想追討，恨不得撇清跟這段奇文的關(guān)系”。

洗稿也不是什么新媒體的產(chǎn)物，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代或者更早，可以說有原創(chuàng)的地方就有洗稿，只不過呈現(xiàn)形式與帶來的影響有些差別。總的來說，關(guān)于洗稿的定義并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，但有一個(gè)大致的行業(yè)約定俗成的印象。

比如刺猬公社創(chuàng)始人葉鐵橋認(rèn)為，關(guān)鍵在于文字中是否包含了獨(dú)特的勞動(dòng)成果，如果是，應(yīng)當(dāng)注明源頭以示尊重，“為了逃避被認(rèn)出來，而在原稿基礎(chǔ)上做改頭換面和整容，就是洗稿”。

圍繞洗稿，有一些比較常見的關(guān)鍵詞：搬運(yùn)，替換，拼貼，整合，思想抄襲。

隨著資本的進(jìn)駐，內(nèi)容早已不僅是簡單的個(gè)人表達(dá)，圍繞流量、變現(xiàn)等一系列規(guī)則，創(chuàng)業(yè)者以內(nèi)容為匙，建立起一個(gè)個(gè)商業(yè)工廠，不同類別的內(nèi)容就像不同口味的面包，可以被批量制造。

原創(chuàng)者日復(fù)一日守著鍵盤碼字總是苦兮兮的，而且單兵作戰(zhàn)耗時(shí)長，運(yùn)營推廣能力弱，搬運(yùn)黨洗洗抄抄加個(gè)標(biāo)題黨，反而可能在短時(shí)間內(nèi)以低成本的方式獲得高流量。

除此之外還有一些其他因素在推動(dòng)，比如用戶其實(shí)不在意，或者說無法察覺文章內(nèi)容是否洗稿。

再如知名自媒體人魏武揮曾提到，有些洗稿是為了應(yīng)對(duì)百度新聞合并同類項(xiàng)的呈現(xiàn)規(guī)則，改成不太一樣的文字以便獲得更多點(diǎn)擊。

在流量與資本的種種誘惑下，自媒體時(shí)代的洗稿大軍橫空出世，而且已成體系。

不少新聞媒體包括新媒體都研究過這背后的做號(hào)江湖，新榜也曾暗訪洗稿的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，得知洗稿者有人千字10元，也有人月入過萬。

整個(gè)洗稿市場要比我們想象的成熟得多。其中有買賣雙方，有人做中間生意，也有各種洗稿工具、原創(chuàng)檢測工具和偽原創(chuàng)教學(xué)等等，還有不少傳授洗稿技巧的文章和課程，美其名曰“間接為人類知識(shí)更新做出貢獻(xiàn)”。

讓原創(chuàng)者深惡痛絕的洗稿，對(duì)這條洗稿產(chǎn)業(yè)鏈上的從業(yè)者來說，這只是一項(xiàng)普通的工作而已。

02

“每天跟洗稿的撕逼都快讓我爆血管了！”

即便再多人對(duì)洗稿者窮追猛打，目前要解決洗稿問題仍然有很多障礙。

現(xiàn)實(shí)誘惑的層面上文已經(jīng)提到，其他比如洗稿的量大，我們所知的洗稿案例可能不過是九牛一毛。大號(hào)洗小號(hào)，文章刷屏被發(fā)現(xiàn)的概率更高，小號(hào)尚可發(fā)文鞭撻；小號(hào)洗大號(hào)，大號(hào)可能根本就無從發(fā)覺。

由此還帶來社交網(wǎng)絡(luò)上熱點(diǎn)事件的偽盛況。新榜曾做過大量熱點(diǎn)話題的數(shù)據(jù)稿件，幾乎每次采集數(shù)據(jù)時(shí)都發(fā)現(xiàn)同一個(gè)話題，往往有很多標(biāo)題和素材相同或相似的文章。

我們不排除其中有爆文帶來的大量轉(zhuǎn)載，但其中也不乏一些賬號(hào)為蹭熱點(diǎn)粗暴洗稿，于是我們能看到同一套素材，換著花樣在不同的賬號(hào)反復(fù)出現(xiàn)，仿佛大家用的是同一個(gè)素材庫。

洗稿的方式和花樣之多，又讓整個(gè)問題變得更為復(fù)雜。自媒體之間洗的，新媒體與傳統(tǒng)媒體之間洗的，還有自己洗自己的，比如矩陣號(hào)之間互相洗稿，一稿多用，外人很難對(duì)此判責(zé)。

還有跨平臺(tái)洗稿的，幾個(gè)內(nèi)容平臺(tái)洗來洗去，這也是維權(quán)難度最大的一類。

烏鴉電影創(chuàng)始人烏鴉就聊到這方面的困惑，他提到，目前微信公眾號(hào)平臺(tái)內(nèi)的洗稿由于有原創(chuàng)標(biāo)簽保護(hù)還不算太嚴(yán)重，“更嚴(yán)重的是跨平臺(tái)的抄襲和洗稿，其維權(quán)成本之高，需要提供的證據(jù)之多，流程之復(fù)雜，這都讓原創(chuàng)者失去了維權(quán)的動(dòng)力”。

這逼得一些自媒體人不得不多平臺(tái)分發(fā)，稍晚一步，在其他平臺(tái)可能連原創(chuàng)都標(biāo)不了。

還有一些連原創(chuàng)都不必標(biāo)的平臺(tái)。比如自媒體人搖鈴鐺說，她的公眾號(hào)文章被一個(gè)微博賬號(hào)連續(xù)抄襲了三年，她每次看到都上去私信罵，對(duì)方雖然也道歉，但來年照抄不誤。

“每天跟抄襲洗稿的人撕逼都快讓我爆血管了！”提及抄襲和洗稿，搖鈴鐺整個(gè)人都處在一種暴走狀態(tài)。

這也是推動(dòng)解決洗稿問題的另一道坎，很多自媒體人并沒有精力去處理洗稿。即便不走法律程序只是撰文撕逼（走法律程序就更不用說了），作者都需要搜集提供大量證據(jù)，一戰(zhàn)就是幾個(gè)回合。

“這他媽太累了，連六神磊磊都說懟人一次累三天，不是每個(gè)原創(chuàng)者都受得了這種折騰。”烏鴉感慨說。

除了舉證難，成本高也是個(gè)問題，或者說付出與回報(bào)不一定成正比。霍炬當(dāng)時(shí)索賠1塊錢，明確說目的不在賠償而是“測試”。也就是說，不是所有的賬號(hào)都會(huì)選擇用曝光等方式爭取權(quán)益，此前就有被洗稿的小號(hào)通過協(xié)商讓大號(hào)置換資源導(dǎo)流，作為補(bǔ)償。

還有一個(gè)問題恐怕來自平臺(tái)。此前，新榜曾發(fā)文《沒有自媒體平臺(tái)縱容默許，哪來的抄襲拼湊做號(hào)江湖？》，提到自媒體平臺(tái)之間由于相互競爭和相對(duì)封閉，以及部分平臺(tái)圍繞補(bǔ)貼政策的內(nèi)部腐敗，諸如此類的問題，帶來一系列破壞原創(chuàng)的惡果。

此外，有業(yè)內(nèi)人士透露，一些平臺(tái)會(huì)依據(jù)自身對(duì)內(nèi)容數(shù)量的需求和外界環(huán)境的變化，來調(diào)整平臺(tái)對(duì)抄襲、洗稿等劣質(zhì)內(nèi)容的判定規(guī)則和技術(shù)方案——當(dāng)平臺(tái)需要海量內(nèi)容時(shí)，便對(duì)抄襲洗稿睜一只眼閉一只眼、放任和縱容；當(dāng)外界環(huán)境發(fā)生變化時(shí)（包括主管部門監(jiān)管或競爭對(duì)手起訴等），它們就會(huì)動(dòng)用技術(shù)手段干掉那些抄襲洗稿而來的內(nèi)容和賬號(hào)（尤其是明顯抄襲的內(nèi)容）。

不過，最麻煩的還是洗稿的界定。

雖然上文也提到洗稿的定義，但在實(shí)際案例中，如何判定洗稿仍然是最大的難題，無論對(duì)平臺(tái)還是法官（退一步講，即便平臺(tái)有足夠的人力進(jìn)行人工審核，恐怕也很難斷）。

正如魏武揮所說，洗稿這種事情，感覺為主，“就是讓看過原稿的讀者，再讀此稿，會(huì)有一種強(qiáng)烈的‘咦，我好像哪里看過’這種感覺”。

但主觀感覺是很難講清楚的。搖鈴鐺認(rèn)為，“拙劣一點(diǎn)的洗稿還是很容易看出來的，更難界定的是把你文章的中心思想吸收了再用不同的例子和方式去表達(dá)”。

關(guān)鍵在于，能否判定是否構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似，引起相關(guān)受眾混淆，否則最多只能算“同題作文”。

其實(shí)也好理解，從法律的角度來說，假如認(rèn)定范圍過寬，反而會(huì)損害憲法保護(hù)的創(chuàng)作自由。但究竟是抄襲還是同題作文，這中間的度如何把握，目前還沒有人能給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

03

洗稿維權(quán)，需要更多的霍矩，還是區(qū)塊鏈、哈希？

約束洗稿，顯然不能純靠一張臉皮。如何解決洗稿，其中一個(gè)核心問題正是上文提到的“洗稿的界定”，一直以來很多業(yè)內(nèi)人士都在參與探討：

1. 建立反洗稿聯(lián)盟，制定行業(yè)公約

魏武揮之前在文章中就提到這個(gè)設(shè)想，建立一種反洗稿聯(lián)盟、行會(huì)、公約這樣的非盈利組織，由具備聲望的媒體發(fā)起，制定一些洗稿的認(rèn)定方式，然后公益性地聘請(qǐng)一些專家從業(yè)者來裁定。

但方案真要實(shí)行起來恐怕很難。自媒體人灰鴿認(rèn)為，類似這樣的組織成立后無非是吆喝幾句，作用有限，“斷人財(cái)路這事兒，維權(quán)成本極高，如果不是頭部作者，被洗稿后有大家?guī)兔汉冗汉绕毓庖幌乱呀?jīng)很不容易了?！?/p>

2. 平臺(tái)機(jī)制的優(yōu)化

“羅超頻道”認(rèn)為，微信上的洗稿行為，通過二次申訴+人工審核，就可以清理掉大部分?！岸紊暝V應(yīng)該不由機(jī)器審核，而是人工審核。如果人工審核之后還是認(rèn)為沒有抄襲，再給一次復(fù)議機(jī)會(huì)，換一個(gè)人審?！?/p>

增設(shè)人工審核的期待是好的，也不失為一種方法，但個(gè)人認(rèn)為作用不大。一來騰訊不見得會(huì)增設(shè)如此多人力來做這件事，二來微信目前對(duì)洗稿同樣沒有判定標(biāo)準(zhǔn)，僅憑審核人員判斷，恐怕會(huì)引來更多糾紛。

當(dāng)然，這其中也有對(duì)平臺(tái)作為的期待。此前，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為微信的原創(chuàng)體系反而帶來了更嚴(yán)重的洗稿。由于原創(chuàng)標(biāo)后不開白無法直接轉(zhuǎn)載，導(dǎo)致一些賬號(hào)選擇用洗稿的方式搬運(yùn)。但由于微信目前在技術(shù)上無法辨別洗稿，反而給一些洗稿文打上了原創(chuàng)標(biāo)。

事實(shí)上，微信也一直在強(qiáng)化原創(chuàng)的價(jià)值，不論是對(duì)違規(guī)抄襲的打壓，作者體系的建立，還是對(duì)轉(zhuǎn)載模式的探索。從平臺(tái)的層面來說，應(yīng)該更有機(jī)會(huì)通過機(jī)制和功能的調(diào)整，例如公號(hào)違規(guī)機(jī)制、打賞功能、流量主分成等作為監(jiān)督和獎(jiǎng)勵(lì)的手段，創(chuàng)建更適合當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)語境的知識(shí)共享生態(tài)，通過優(yōu)化內(nèi)容創(chuàng)作分享的模式改善洗稿。

3. 技術(shù)的可能性

“傳媒茶話會(huì)”曾發(fā)文提到，上海治宬網(wǎng)絡(luò)科技創(chuàng)始人傅耀稱，現(xiàn)在絕大多數(shù)公司都是依靠技術(shù)直接對(duì)比文章中字詞的相似度，因此拿洗稿無可奈何，但只要改變技術(shù)路徑，用語義分析便可解決洗稿檢測的難題。

不過傅耀也提到，開發(fā)成本是個(gè)問題，目前尚無單家媒體做定制開發(fā)。但至少，提供了一種思路。

浙江大邦律師事務(wù)所律師熊磊之還提到引入?yún)^(qū)塊鏈，比如將某個(gè)內(nèi)容備案，將來引入各種機(jī)制，給有爭議的內(nèi)容打分，“打分的結(jié)果對(duì)人工智能來說也是機(jī)器學(xué)習(xí)的素材，這種例子多了作為人的認(rèn)知什么情況下是洗稿，系統(tǒng)會(huì)越來越準(zhǔn)”。

4. 留下文字標(biāo)記，作為證據(jù)

對(duì)于推動(dòng)解決洗稿問題，目前在法律層面值得參考的案例主要是霍炬案和于正案。

當(dāng)時(shí)，霍炬案的結(jié)果是證據(jù)不足，駁回訴訟請(qǐng)求?；艟嬉婚_始就在公眾號(hào)里寫，從開公眾號(hào)的第一天起他就在文章里使用“文字標(biāo)記”（一些獨(dú)一無二的短句或詞），其中一個(gè)原因就是為了應(yīng)對(duì)將來可能發(fā)生的洗稿和抄襲。

霍炬說自己等這個(gè)案子已經(jīng)等了很久，甚至用“狂喜”來形容自己的心情，他為這一戰(zhàn)做了充分的準(zhǔn)備，充分到讓人感到有些悲哀——洗稿對(duì)對(duì)創(chuàng)作者的傷害之深，對(duì)這個(gè)行業(yè)的影響之大，竟然到了需要一個(gè)作者長年累月全副武裝，在自己的文字里精打細(xì)算地埋雷的地步。

但他確實(shí)身體力行，找到了自己認(rèn)為有效的方式，也就是“文字標(biāo)記”。

通過獨(dú)創(chuàng)一些全網(wǎng)無人搜索的短句短詞，無形中在作者的文章中打上鐵板釘釘?shù)臉?biāo)簽，而洗稿者很有可能無意中搬運(yùn)，掉進(jìn)文字陷阱。

5. 內(nèi)容拆分，細(xì)節(jié)比對(duì)

洗稿不是抄襲，僅做字面上的查重是沒有意義的，要對(duì)比就要將內(nèi)容拆分做更細(xì)節(jié)的對(duì)比。

“架構(gòu)師之路”提過一個(gè)方法是局部敏感哈希LSH（Locality Sensitive Hash）：用相同的規(guī)則抽取集合中的少部分元素代表整個(gè)集合，如果少部分元素的重合度很高，非?？赡苷麄€(gè)集合的重復(fù)度也很高。也就是說，將一篇文章通過分詞轉(zhuǎn)化為集合來表示，然后在與其他文章的集合進(jìn)行相似度對(duì)比（除了分詞還可以考慮詞頻，以及詞的權(quán)重）。

于正案在這方面也能帶來一些思考。雖然是影視作品著作權(quán)方面的案例，但案件本質(zhì)與自媒體的洗稿十分接近。

當(dāng)時(shí)法庭考慮對(duì)比的因素包括臺(tái)詞、旁白、人物設(shè)置、人物關(guān)系、具體情節(jié)的邏輯編排、語法表達(dá)、邏輯關(guān)系、歷史史實(shí)等錯(cuò)誤、特殊的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)等等。

由于著作權(quán)的核心是保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想，在表達(dá)并非完全相同的基礎(chǔ)上，通過拆分細(xì)節(jié)在不同層面進(jìn)行對(duì)比，能更深入地了解兩部作品是否真正存在抄襲，或者說洗稿。

對(duì)自媒體來說，可以參考的細(xì)節(jié)比如有：文章創(chuàng)意、結(jié)構(gòu)、主要情節(jié)、行文順序、引用案例、主要觀點(diǎn)、因果關(guān)系推導(dǎo)、人物關(guān)系、獨(dú)特短句/用詞、文章失誤等。

如果能從這些細(xì)節(jié)出發(fā)一一比對(duì)，無論是發(fā)文控訴還是走法律途徑，成功率都要高得多。尤其是一些文中特有的細(xì)節(jié)（比如特殊用詞和失誤），或許能作為洗稿實(shí)錘。

6. 個(gè)性寫作

除此之外，霍炬還提過兩個(gè)建議，一個(gè)是不要寫基于信息的文章，“這樣的文章最容易被洗稿，我只寫帶有強(qiáng)烈個(gè)人烙印，帶有強(qiáng)烈感情和個(gè)人觀點(diǎn)的文章，這種很難洗”。

這個(gè)建議確實(shí)有一定道理，不過可能也有例外，如果一個(gè)人真的想洗你的稿，變著花樣都能給洗了。

7. 起訴

另一個(gè)建議是起訴。

“無論結(jié)果如何，去起訴吧，去測試可能性，去尋找機(jī)會(huì)，去幫助司法部門積累案例，無論怎么說都是由意義的”。用霍炬的話說，這就像釘了一根釘子，不致命，但硌手。

熊磊之也談到，雖然全交給司法并不現(xiàn)實(shí)，但路徑還是有的，“不過先需要多幾個(gè)霍炬，畢竟司法總是被動(dòng)的”。

我們常說，內(nèi)容為王，這是內(nèi)容創(chuàng)作者最好的時(shí)代，這句話究竟意味著什么。

某種程度上來說，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)能迅速崛起至今，是因?yàn)榘萘烁鞣N不同生態(tài)的內(nèi)容生產(chǎn)方式，讓知識(shí)流通和共享的方式發(fā)生了翻天覆地的變化。

在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)作者確實(shí)有了最好的自我表達(dá)的陣地，甚至可以此為生，但在流量游戲背后，原創(chuàng)者是否也面臨“劣幣驅(qū)逐良幣”的風(fēng)險(xiǎn)？

洗稿確實(shí)是個(gè)復(fù)雜的命題，但并非無解。重要的是，洗稿者不能永遠(yuǎn)肆無忌憚，也不會(huì)一直有利可圖。誰也無法預(yù)知那根釘子什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)，不是所有的釘子都只硌手，關(guān)鍵的部位，再小的釘子也可能致命。

數(shù)英用戶原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)遵守規(guī)范
作者公眾號(hào)：新榜（ID：newrankcn）