關(guān)于今日頭條大量挖角知乎大V背后的思考
來源：黃有璨（公眾號ID：owen_hyc）
作者：黃有璨
作者為三節(jié)課聯(lián)合創(chuàng)始人，著有《運(yùn)營之光》
本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者
今日下午，一張惡魔奶爸的朋友圈截圖開始大量在圈內(nèi)流傳，提及頭條正在大面積以簽約付費(fèi)且排它的形式“挖”走知乎的站內(nèi)大V。
消息一出，頓時在圈內(nèi)引發(fā)熱議。多有人對于頭條的高舉高打表示意外，并為知乎表示擔(dān)憂。
針對此事，我胡亂談一些我想到的看法。
/ 1 /
對整個互聯(lián)網(wǎng)來說，“原創(chuàng)、獨特”的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容從來沒有像今天這樣稀缺過，其價值也從未像今天這樣被放大過，而高價值的東西必然受到市場追捧。所以，今天的內(nèi)容創(chuàng)作者們已經(jīng)進(jìn)入了一個全面的變現(xiàn)周期中，在這樣的環(huán)境下，每一個有能力創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的人，一定都會去思考關(guān)于“變現(xiàn)”的話題。
所以，即便知乎的商業(yè)基因再弱理想主義氣質(zhì)再濃厚，即便很多大V是依靠著知乎的土壤一點點被培育起來的，我也相信知乎一直以來都有著自己的某些堅守，但商業(yè)競爭仍然是殘酷的，知乎必須極度務(wù)實的去考慮如何加強(qiáng)自己“幫助內(nèi)容創(chuàng)作者們更好變現(xiàn)”的能力的事了。
/ 2 /
但另一方面，即便頭條真的大舉挖走知乎“大V”，若要據(jù)此斷言知乎會受到很大影響，恐怕為時尚早，至少這在短期內(nèi)并不會動搖到知乎內(nèi)容生態(tài)的基本盤——也就是流量。
當(dāng)前來看，知乎站內(nèi)流量的來源大部分源于用戶對現(xiàn)有站內(nèi)存量內(nèi)容的反復(fù)消費(fèi)，而真正來自于新話題新內(nèi)容帶動的流量，我猜測占比應(yīng)該并不多。換句話講，在消費(fèi)端來看， 其實知乎站內(nèi)可供消費(fèi)的內(nèi)容已經(jīng)足夠多，多到哪怕現(xiàn)在知乎啥也不做了，僅憑借搜索引擎的流量，仍然可以在1-2年內(nèi)活得好好的。
/ 3 /
知乎真正需要擔(dān)心和焦慮的事情，來源于“未來在哪里”。這個未來，一是商業(yè)化的通路，二則是如何在內(nèi)容端繼續(xù)加強(qiáng)和鞏固其一段時間可持續(xù)發(fā)展的根基——也即如何才能繼續(xù)源源不斷的產(chǎn)生大量新興的可消費(fèi)內(nèi)容以及繼續(xù)源源不斷的吸引新用戶前來消費(fèi)。
一暫且不表，從二來看，知乎當(dāng)前的問題主要在于此前其站內(nèi)基于“問答”邏輯來組織的內(nèi)容已經(jīng)接近枯竭——無論是從話題還是從答案選項來看，應(yīng)該講類似于“到底如何理解XXX”，“如何學(xué)習(xí)XXX”，“XXX和XXX區(qū)別在哪里”這樣的經(jīng)典問題和對應(yīng)的答案在知乎站內(nèi)都已經(jīng)非常充分，充分到如果你現(xiàn)在想要試著去回答以下類似的問題，你可能會發(fā)現(xiàn)其實可以講的都已經(jīng)被別人講得差不多了。
而這個現(xiàn)狀，也間接導(dǎo)致了現(xiàn)在再試圖在知乎站內(nèi)貢獻(xiàn)答案，已經(jīng)不太容易得到以往那樣大體量的關(guān)注和肯定，這進(jìn)一步導(dǎo)致了知乎大V們貢獻(xiàn)內(nèi)容的熱情在衰退。
換句話說，不管頭條挖不挖知乎大V，在知乎站內(nèi)，大V們對于貢獻(xiàn)內(nèi)容的熱情有所消減應(yīng)該已經(jīng)是可以看得到的事實。
/ 4 /
對知乎來說，假如基于“問答”誕生的內(nèi)容已經(jīng)開始漸漸達(dá)到瓶頸，而又必須繼續(xù)考慮內(nèi)容的豐富，最好的選擇或許是開辟新的戰(zhàn)場，切入新的內(nèi)容生產(chǎn)和消費(fèi)場景。
以我的理解，知乎最近剛剛上線的“想法”，這個產(chǎn)品誕生背后的邏輯或許就在于此，這是一個知乎可能很快會開始大范圍對外宣傳的產(chǎn)品。關(guān)于“想法”，我司（三節(jié)課）一位美女小編已經(jīng)第一時間進(jìn)行了關(guān)注并對知乎PM進(jìn)行了一次采訪，不出意外，近一兩天可能“三節(jié)課”公號就會發(fā)布她關(guān)于“想法”的一篇文章，有興趣可以關(guān)注下。
/ 5 /
再進(jìn)一步看頭條的“悟空問答”和“知乎”，我認(rèn)為二者仍然存在本質(zhì)區(qū)別。
知乎最早就是基于“人”構(gòu)建起來的社區(qū)，而頭條的問答則是基于“流量”邏輯，自上而下生生培育起來的東西，二者相比起來，如果說頭條問答能成為一個龐大的內(nèi)容素材庫來承接頭條自己的龐大流量，這個邏輯我認(rèn)可。但如果是說頭條問答能夠很快發(fā)展成為一個足以替代知乎的問答社區(qū)，我會打上一個大大的問號。
在我看起來，頭條做問答，等同于當(dāng)年百度做“貼吧”和“知道”，本質(zhì)仍然是一個流量生意價值最大化的邏輯。
而知乎的本質(zhì)，則是一個社區(qū)，它承載了用戶的訪問使用習(xí)慣和大量行為，從而擁有更深厚的獨立價值。一個產(chǎn)品，如果初始時就沒有用戶主動的互動、交流、訪問、發(fā)帖等等這樣的習(xí)慣和行為存在，在有了較大流量后再要試圖去培育出這樣的習(xí)慣，我認(rèn)為極難。至少目前為止，我未曾見過成功的先例。
/ 6 /
按照如上的邏輯，真正意義上這一波“大V被挖”給知乎帶來的核心影響或許會在于另一個問題——大家對于知乎變現(xiàn)能力的信心。
而這件事，對當(dāng)下的知乎而言，也一定是個不可能丟掉的事情。所以，若不出意外，知乎應(yīng)該很快圍繞著有一段時間未曾發(fā)聲的Live會有所動作。
/ 7 /
有人因為頭條的挖角之舉而稱：運(yùn)營再好，最終還是干不過有錢。這個邏輯未免太不成熟。
商業(yè)層面看，直接拿錢砸資源以圖快速彌補(bǔ)與競爭對手間差距的做法往往更適用于模式已經(jīng)成熟且“錢”可以觸發(fā)用戶發(fā)生關(guān)鍵行為的產(chǎn)品邏輯中。比如滴滴此前的大面積補(bǔ)貼乃是建立在兩個前提下——1）模式來看，通過APP來解決司乘匹配并從中獲利的邏輯已初步被驗證；2）這一模式能夠成立的關(guān)鍵在于規(guī)模，也即需要更多用戶更高頻次的使用打車APP，而“錢”可以成為這一誘因。
套過來看，如果頭條要解決的只是“擁有內(nèi)容”的問題，那么靠錢是可以解決的。但如果頭條要解決的是“做一個內(nèi)容社區(qū)”的問題，則即便搞定了大V，后續(xù)也仍然面臨到用戶會不會看，會不會愿意跟大V互動，大V是否愿意回復(fù)用戶，以及整個社區(qū)氛圍是否良性等等一系列挑戰(zhàn)，這些問題，目測都不是“錢”能解決的，錢在其中，最大的作用無非只是花錢買了個可以更快速啟動的機(jī)會而已。
/ 8 /
我感覺，幾百萬挖走幾個大V對于知乎也許未必是壞事——至少，當(dāng)前任何一個大V在知乎站內(nèi)都已經(jīng)不再會扮演一個“離了他就不行了”的角色。甚至是，假如一個大V離開，以知乎獨特的站內(nèi)生態(tài)和產(chǎn)品機(jī)制，反倒是會有機(jī)會讓另一個新的大V可以更快涌現(xiàn)出來的——當(dāng)然，前提是要有與之匹配的激勵機(jī)制和邏輯。
倒是，假使頭條此舉可以反向驅(qū)使知乎更加重視商業(yè)化并大刀闊斧上線一系列舉措甚至到最后真的完成了一些產(chǎn)出的話，這太值得不過了。
/ 9 /
最后，知乎在商業(yè)方面確實必須變得更明確、節(jié)奏更快一些了。若非如此，同樣擁有大量擁躉、擁有堅守，卻始終未能獲得商業(yè)成功的豆瓣，或許就是自己前車之鑒。
以上。
黃有璨（公眾號ID：owen_hyc）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（2條）