作者：佘宗明，來源：數(shù)字立場

說真的，我十分、極其、特別討厭這些天頻繁刷到的「同事.Skill」。
討厭這詞兒——這比《唐伯虎點秋香》里華府叫下人「9526」更「致郁系」。

它壓根就沒把「同事」當人，只是把「同事」當做Skill的載體而已。
討厭這行為——此舉給人的既視感就是，要從碳基牛馬身上榨取些硅基遺產(chǎn)。

想到其伴生行為是對人進行「蒸餾」「煉化」，我就本能不適，就像看到修仙小說里的「抽魂煉魄」那樣。畢竟，我們都是我們同事的同事，有著業(yè)緣關(guān)系，都希望被同事當同仁，而非蒸餾對象。

從活生生的人身上提煉出冷冰冰的技能參數(shù)，將其離職后的價值榨干，感覺像是練吸星大法。

我知道，「同事.Skill」的說法，其實有制造焦慮、助長恐慌之嫌?！窼kill的本質(zhì)就是提示詞（prompt），不是什么神技術(shù)」「別被無厘頭的技術(shù)焦慮帶亂陣腳」……諸如此類的提醒正在泛起。

蒸餾不是把人蒸干為《三體》里的脫水人，煉化也不是把人煉成所謂的舍利子。
可內(nèi)嵌于「同事.Skill」中的那種不把人當人的思維，依舊讓我覺得很不舒服。

本質(zhì)上，它不是讓工具來幫助人，而是把人變成工具。
雖然人被工具化是不可逆趨勢，但「同事.Skill」來得實在是……太赤裸裸了。

01

我反感「同事.Skill」，不是反對企業(yè)資源復用。

做老板的，誰不希望員工工作經(jīng)驗不流失、工作交接不卡殼呢？

說到這，必須得Cue下格力掌門人董明珠。

過去幾年，董明珠曾多次炮轟同行挖墻腳行為，斥其為惡意競爭、道德缺失。

究其不爽之處，大概就在于：傾力來將桃李栽，花開卻被別家摘。

這反映出的深層次問題是：知識資產(chǎn)積累，高度依附于個體。人走了，經(jīng)驗也就被帶走了。

問Boss們能有幾多愁，恰似董小姐痛斥挖人者是小偷。

何以解憂？「同事.Skill」似乎就為此提供了解決方案。

▲GitHub上的「同事.Skill」頁面截圖。

想要減少新員工培訓成本？「同事.Skill」挺有用。

Anthropic就把Skill視作給新員工的「Onboarding Guide」（上崗指導手冊）。

想要解決員工工作交接痛點？「同事.Skill」也管用。

因為離職者的很多經(jīng)驗都被封裝成了「可復用能力模塊」。

據(jù)了解，同事.skill的核心是SKILL.md文件，它可以分為兩層：

Work Skill工作技能層。運營的活動策劃邏輯、品牌的客戶關(guān)系管理SOP、程序員的bug排查方法、HR的面試話術(shù)、客訴的回復模板……都能被「存檔」。Persona人格層。什么SBTI人格畫像、「i人-e人-p人」性格標簽、「阿里味-字節(jié)味-華為味」，都能在提取本人表達風格跟行為特質(zhì)后模仿。

這兩層托起的「大模型+同事.skill+記憶插件=員工能力復刻」等式，簡直是Boss甄選。

我要是齊澤克說的「因特網(wǎng)貴族」，我估計也會今天擁抱Openclaw、明天接入Hermes、全力支持「同事.Skill」。

但不好意思，我是個打工人。

面對「好好干，你不干，有的是AI干，AI干不了，還有同事.Skill幫忙」的警告，我只能將苦澀融入咸與玩梗當中，發(fā)發(fā)「打工人的一生：入職→攢Skill→上傳OpenClaw→畢業(yè)」的梗圖，再唱唱那首《痛話》——「我會變成Spec里/你愛的那個Skill/張開雙手/變成Token守護你……」

02

我反感「同事.Skill」，反感的是其操作的「去人化」。
這里的「去人化」，主要包括兩點：去人形；去人格。

在我看來，「同事.Skill」的別名可以叫「人礦精煉計劃」。某種程度上，它就是個類似于冶金領(lǐng)域「金屬元素提取-精煉提純-澆注成錠-加工成形」的工業(yè)流程，只不過是以人為原材料、以技能參數(shù)為工業(yè)品。

通過這套流程，人的專屬工作經(jīng)驗與業(yè)務方法論被封裝成了標準化、可調(diào)用、無限復制的技能包，就好比樂高積木的拼塊。

在此過程中，人的復雜性被暴力降維，自己懂得的、擅長的、感興趣的都能被壓縮成可傳輸?shù)?zip文件。

完成封裝后，企業(yè)可將人變成即插即用的接口——就像程序員把功能封裝成API那樣。

這么一來，人的不可替代性必然被加速削弱。當員工憑借經(jīng)驗積累而來的價值被低成本編碼復制，人本身也就成了可替換的零件。

不可替代性削弱，奏響的往往是「廣進計劃」的序曲。原來需要100個人干的，現(xiàn)在「同事.Skill+50個人」也能干。

▲「同事.Skill」會削弱人身的不可替代性。

「同事.Skill」的萃取，往往是以減少人力為落點，以抹殺人格為支點。

如果說傳統(tǒng)雇傭關(guān)系是企業(yè)讓員工「拿時間換錢」，那「同事.Skill」就是企業(yè)讓員工「拿人格換企業(yè)資產(chǎn)」。

我們都成了自己的「產(chǎn)品經(jīng)理」，迭代日志寫滿了為企業(yè)沉淀更多知識資產(chǎn)的KPI。作為產(chǎn)品的我們，價值度量衡變成了「可遷移能力資產(chǎn)」的多寡。

隨之而來的，是我們的人格也會「證券化」了?？蛇w移能力資產(chǎn)的多或少，決定了我們是藍籌股還是垃圾債。

對變成「人礦」的我們來說，談人格注定是奢侈的。

03 

我反感「同事.Skill」，反感的也是其結(jié)果的「反人性」。

說其「反人性」，是因為它會逼著我們潛意識中用API接口邏輯而非用同事視角，去看待我們身邊的同事。

「我把同事蒸餾成Skill，然后他變成永生牛馬」「蒸餾那些被優(yōu)化的同事,讓他們陪你賽博永生」……連日來，像這樣的TMT稿件層出。

講真，看到這類標題時，我忍不住心生悲哀。都知道，現(xiàn)在不少企業(yè)管理者，都很善于將勞資矛盾轉(zhuǎn)化為員工間的內(nèi)部矛盾，「同事.Skill」只會加劇這種情形。

「同事.Skill」未必是職場甄嬛傳的召喚符，但催生出「A為了自己不被煉化，而想方設(shè)法讓同事B被優(yōu)化后被煉化」的場景，卻在所難免。所以看到網(wǎng)友@Coffee&Code感慨那些煉化同事者會不會「是冷酷的生存主義者，為了成為沉船上最后一個死去的人而不擇手段」時，我心有戚戚

▲網(wǎng)友@Coffee&Code的感慨。

很多時候，職場上那些你爭我斗，都是扯線木偶間的互傷和內(nèi)耗。

說其「反人性」，也因為它會讓我們時刻擔心我們親手訓練出了自己的掘墓人——我們最終被淘汰，可能不是因為我們不努力，恰恰相反，是因為我們太努力，而努力生產(chǎn)的「技能」又加速了我們的被替代。

GitHub上，「同事.Skill」項目的發(fā)起者炮轟那些AI從業(yè)者是「碼奸」，用自己的技術(shù)創(chuàng)造端了同行和自己的飯碗。

「同事.Skill」也會導致同類效果：你的勞動產(chǎn)出，終究是在為那個終將取代我們的Skill提供養(yǎng)料。你習得的技能越多越強，煉成的「同事.Skill」沒準就越豐富多樣，你被替代的可能興許就會越高。這就好比，你把自己變強大的同時，也變成了「巨人的肩膀」，為后來者站在巨人尸骸上跳社會搖做了鋪墊。

說其「反人性」，還因為它剝奪了員工離職后「徹底抽身」的權(quán)利，還將排除在了數(shù)字分身價值紅利的分配體系之外。

許多人說「同事.Skill」讓離職同事實現(xiàn)了賽博重生，扯什么淡呢，他們相當于開源了自己的「技能包」，卻沒拿到GitHub的贊助按鈕。

如果這都不叫白嫖，又有什么好悲哀？

04

正因為反感「同事.Skill」，我對那些用魔法對抗魔法的迂回抵抗饒有興趣。

在「同事.Skill」出來后，有開發(fā)者又整出了「反蒸餾.Skill」，主打一個「你有政策我有對策」——你要把我的技能點煉成金丹，我就給里面摻蘇丹紅；你要把我的工作經(jīng)驗脫水處理，我就往里面猛灌水。

想要提取我的Skill，那我就發(fā)揮祖?zhèn)骷寄堋寐殘龊谠挒槠洹讣用堋?，什么「對齊拉通賦能閉環(huán)端到端」全用上，用低信息量廢話給其注水，如將「Redis key必須設(shè)TTL」說成「緩存使用遵循團隊規(guī)范」，將「事務里不要放HTTP調(diào)用」說成「事務邊界設(shè)計注重合理性」，讓自身數(shù)據(jù)變成大?！撬?。

▲「反蒸餾.Skill」的介紹。

還有人總結(jié)出了「三層防護系統(tǒng)」：先是混淆——寫作風格隨機、代碼風格混淆、語義噪聲注入，把AI繞暈；再是追蹤——在文檔里嵌入零寬字符水印和金絲雀陷阱，給AI埋坑；接著是檢測——憑借風格指紋對比和水印驗證器，隨時進行溯源。

（Ps：如果上個班還得解鎖這么多技能，那不如做野生007去。）

本質(zhì)上，這些抵抗性做法，不是拒絕分享，而是拒絕被簡化為可分享的形式。用產(chǎn)品化邏輯看，就是要讓我們自己變成職場里的「慢SQL」，利用查詢成本高昂來迫使系統(tǒng)建立緩存——說人話就是，養(yǎng)著自己。

也許有人會說：這不就是AI時代的盧德主義行為嗎？

我對此的態(tài)度是：我反對向山姆·奧特曼家里扔炮彈，那太過火了；但充分理解很多「反蒸餾」舉動，那只是打工人為保全自身而不得不做的負隅頑抗。

毋庸諱言，在當今社會，人免不了被工具化，將時間跨度拉長，從工業(yè)化時代到互聯(lián)網(wǎng)時代再到AI時代，其實是個人的工具化程度越來越深的過程。

從福特汽車流水線到泰勒制，都在用精細分工將人拆解為工序節(jié)點；從ERP、EBC等數(shù)字化工具，到KPI、OKR等績效考核方式，也都在將SOP（標準作業(yè)流程）設(shè)計把人變成可量化數(shù)字單元?，F(xiàn)代分工機制，本就方便了提煉各種「同事.Skill」。

但萬物有邊界，人的工具化也該有閾值。

厄休拉·M·富蘭克林在《技術(shù)的真相》中說，「如果我們不觀察新技術(shù)的推廣，特別是不觀察隨之而來的基礎(chǔ)設(shè)施，那種用技術(shù)解放生活的承諾很有可能變成通往奴役的門票。」對人工具化不能滑向?qū)⑷伺刍?，本該是底線。

而「取人靈魄之精華，棄人肉身之糟粕」的「同事.Skill」，就容易滑過邊界、滑出底線。

躺平界祖師爺梭羅曾嘆息：人們已經(jīng)變成了他們的工具的工具?！竿?Skill」則會大幅強化這點，它直接將人從工具使用者變成了工具母本。

05

按照Citrini Research在預言式報告《2028年全球智能危機》的寫法，未來可以預見這樣的場景——企業(yè)從用人單位變成技能萃取工廠，工作承擔著提取Skill的伴生功能。

「同事.Skill」形成成熟的流程機制：

它包括全鏈路的數(shù)據(jù)埋點機制：自入職起，OKR系統(tǒng)會記錄我們的目標設(shè)定邏輯，協(xié)同文檔會留存我們的思考路徑，IM工具的聊天記錄會訓練ChatBot……也包括Skill提取的離職觸發(fā)機制：哪天我們離職了，公司立馬全面啟動文檔追溯、關(guān)系網(wǎng)絡測繪等機制，我們那些被命名「初稿-二稿-定稿版-再改版-最終版-再改是狗.pptx」的文件會被系統(tǒng)抓取，我們的關(guān)鍵協(xié)作節(jié)點也會被系統(tǒng)識別。還包括萃取后的封裝流程：被提取的原始數(shù)據(jù)，將經(jīng)過清洗、標注、訓練，最終形成知識庫條目（KB-API）、專家人格等「同事.Skill」的結(jié)晶。像內(nèi)部老帶新、工作坊等「老派做法」，直接被Pass。

你可能會說：這也太夸張了，「同事.skill」也就是爬蟲技術(shù)與提示詞模板的結(jié)合而已，充其量就是生成些靜態(tài)工作備忘錄，「煉化同事」云云，玩梗還行，豈能當真？

可在AI技術(shù)發(fā)展迅猛的當下，看待技術(shù)進展需要的，或許是「從后天看明天」，而非「從昨天看今天，從今天看明天」。擱幾個月前，誰能想到，Anthropic最強模型Claude Mythos Preview模型還能引得華爾街金融機構(gòu)們紛紛拉響警報呢？

「同事.skill」在今天確實還沒法完全復刻人的獨特創(chuàng)造力、臨場應變能力與深層決策邏輯，但要是下個次世代AI技術(shù)來了呢？

▲網(wǎng)上熱傳的梗圖。

要知道，LLM（大語言模型）剛出來時，很多人還以為影響的只是文科生；vibe coding出現(xiàn)后，很多人還以為替代的只有程序員……現(xiàn)在呢，硅谷流行的一句話是：「如果你不想被取代，請停止糾結(jié)20年后什么技能最重要。因為根本沒人知道。」

在《2028年全球智能危機》勾勒的白領(lǐng)大規(guī)模失業(yè)圖景被硅谷巨頭們用裁員驗證之前，好多人也以為那就是個聳人聽聞的「鬼故事」。

06 

斯坦福大學教授詹姆斯·P·斯泰爾曾感慨：數(shù)字化將一切現(xiàn)實生活由復雜變得容易、由粗糙變得平滑、由摩擦變得無摩擦。但是，真實的生活就是由復雜、粗糙與摩擦構(gòu)成的。

「同事.Skill」指向的，也是個近乎干燥的職場環(huán)境與企業(yè)結(jié)構(gòu)：所有知識都是顯性的、所有經(jīng)驗都是可傳輸?shù)?、所有人都是即插即用的，不確定性被極致壓縮。

但我認為，人的核心價值往往是「濕」的——我們相互感染，我們彼此幫助，我們在不可預測的碰撞中創(chuàng)造新事物。

這里的「濕」，是有靈魂的意思?；ヂ?lián)網(wǎng)學者姜奇平曾在《未來為什么是濕的？》中，借用魯?shù)稀けR克提出的「濕件」（Wetware）概念，指出濕件是處于生命狀態(tài)的東西，包括能力、才干、信念等，跟可以保存于無生命代碼狀態(tài)的軟件不同，跟包括機器、社保在內(nèi)的硬件更是不同。

他認為，工業(yè)化本質(zhì)上是干巴巴的，就像烘干機那樣把社會關(guān)系中帶有人情味的元素烘干，再用原子式契約將個體聯(lián)結(jié)起來；未來則是濕乎乎的，人們可以憑著情感、緣分、興趣相互吸引組合，憑借能力、才干、信念做很多事情。

我對此深為認同。在我看來，定義「人」的，不是那些顯性技能，而是哲學家波蘭尼所說的「隱性知識」（Tacit Knowledge）。

波蘭尼曾說：我們知道的，遠比我們能說出的多。騎自行車的平衡感、品酒的鑒賞力、危機時刻的直覺判斷——這些知識嵌入在身體實踐和情境體驗中，無法被語言完整捕獲，更無法被代碼精確復現(xiàn)，但比那些標簽更能定義我們。

也就是說，我們不光有可標準化的技能（Skill），更有嵌入身體的、情境化的、帶有個人印記的濕件（Craft）。會Excel是技能，判斷數(shù)據(jù)背后的故事是濕件；懂Python是技能，理解技術(shù)與人性的張力是濕件。

正是這些濕件，保證了組織的「彈性冗余」，不然的話，哪天斷電斷網(wǎng)了，連帶著算法失效了、模型失能了，企業(yè)也就「軀干化」了。

可「同事.Skill」卻只想抽取那些技能，把那些干巴巴的東西留下，伴生情形則是把那些濕乎乎的東西給忽略了。

它只能提取張雪峰說的那些知識，卻無法提取張雪身上的那股韌勁。

這讓我對其非但不感冒，還很反感。

對我來說，我寧愿做個有缺陷的人，也不愿做個完美的技能包。我的知識有漏洞，我的經(jīng)驗有盲區(qū)，我的靈感常附在特定關(guān)系、具體情境之上，這些形塑了作為「人」的我。

進一步說，那些沒法被蒸餾的殘渣，才是我。

如果你要「解剖」我，那就坐我身旁，看我如何在糾結(jié)中寫完這篇文章，又怎么明明力無所逮還想假裝自己有才。

若是你只想「蒸餾」我，那我只能說一聲——

去你的「同事.Skill」。

作者公眾號：數(shù)字立場（ID：shuzilichang)