“我大抵是病了，看什么都像AI”
這句話是評論區(qū)里看到的。
不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)，這個怪象：
現(xiàn)在很多評論從好不好看，變成了“AI寫的吧”。
（評論來源于數(shù)英網(wǎng)）
我不否認(rèn)合理的批判。
但恐怖的在于，開口鑒AI成了另一種思維慣性。
看見好文案，不問策略穿透力，先按頭“AI 寫的吧？”
瞧見爆款案例，不看帶貨數(shù)據(jù)，先查“AI 含量”，
“AI寫的” 成了最臟的話，還有了一票否決權(quán)。
用AI成了一種原罪，滑到鄙視鏈最底端，但凡沾上點(diǎn)AI 都是在走捷徑。尤其是在鼓吹天賦和靈氣的廣告行業(yè)。
大家陷入在一種批判情緒中無法自拔。
屁股決定腦袋，人一旦習(xí)慣了先扣帽子再看事，就容易變成單線思考的生物。
看董明珠，把一個大企業(yè)幾十年的商海浮沉，壓縮成一句性格梗。
（圖來自空手粉絲群，空手回復(fù)得很到位）
看電影，幾個大詞一放，判定全是異化毒物。
綠茶婊（評論來自電影《亂世佳人》）
登味兒（評論來自《長安的荔枝》）
看人，幾個標(biāo)簽一擺，就代表全部。
扯遠(yuǎn)了，但我想說的是，
把復(fù)雜問題簡單化，把簡單問題兩極化，因失敗而否定全盤，
當(dāng)我們習(xí)慣了貼標(biāo)簽，便失去了思考問題真正本質(zhì)的耐心。
所以，我的結(jié)論是“不重要”
是不是AI寫的，就不該去糾結(jié)這件事。
對創(chuàng)作者而言，這是一種輕易的抹殺。結(jié)果會是“六子吃了幾碗粉”，不停地掉入自證陷阱。
退一萬步說，就算用了AI，如何呢？又能怎？
讓AI成為自己的外腦，交付更好的令客戶滿意的、能帶貨的項(xiàng)目，何嘗不是一種能力？
對看客而言，是一句輕飄飄的斷言，它用一個偽問題（是否AI），掩蓋了真問題（作品價值何在）。
人為什么討厭AI做的東西？無非是因?yàn)樘茁坊?，缺乏個性和深度，沒有人味。
這難道不是每一個平庸廣告的通病嗎？
作品好不好，看得就是策略是否精準(zhǔn)，創(chuàng)意是否有效，最終有沒有打動目標(biāo)人群、帶來實(shí)際效果。
本質(zhì)上，
能引發(fā)討論的，是出于共鳴而非文筆。
能讓AI發(fā)揮最大價值的，是人的思考。
不論對方是否用了AI，決定水平的，都源自本人的判斷力。
我之前也說過，誰能駕馭AI，是那些能回答出與why 和 how相關(guān)問題的人。
之所以能解決why 和 how，是因?yàn)?strong>他們對自己所在工作環(huán)節(jié)的上下游之間的業(yè)務(wù)邏輯，有著深刻理解。
廣告也同理。
一個項(xiàng)目能出街的背后，一定是復(fù)雜的策略鏈路。
判定AI可以是下意識，但不應(yīng)該是看案例的最終目的。
應(yīng)該還有一些思考余地，研究其中的why和how：
背后的人為什么這么寫？寫給誰看？
經(jīng)過了怎樣的提問，得到了這個答案？
品牌又為什么愿意買單？幫它完成了什么目標(biāo)？
甚至還可以把范圍擴(kuò)大：
縱向?qū)Ρ冗@個品牌，為什么今年這么講？歷年的品牌策略、市場策略發(fā)生了什么變化？
品牌的營收業(yè)績、行業(yè)趨勢又有著怎樣的變化？
這二者有怎樣的關(guān)聯(lián)？品牌這個campaign做對了哪些？
失敗主因是執(zhí)行？是創(chuàng)意？是洞察？接下來可能會做哪些調(diào)整？
廣告的本質(zhì)，是幫企業(yè)解決問題。
能打動客戶的，不是什么情懷和體面，是心動、行動，錢包動。
相比一味的冷嘲，不如從中研究點(diǎn)有用的。
廣告這行，別的不行，但應(yīng)用性極強(qiáng)，做了就有反饋。研究了，你就會理解客戶的選擇，還能直接用上。
總結(jié)了，就能獲得真正屬于你的方法，最終變成——
腦子里的洞察、心里的共情、手上的戰(zhàn)略。
看吧，一切又回到了原點(diǎn)，真正的手里劍，也是你們心中所想的。
這些方面，AI永遠(yuǎn)無法取代人類。
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（12條）