從小滿文案中的小偷行徑說起
一篇上熱搜的小滿文案，誰知竟引出小偷。文案抄襲現(xiàn)象，的確越來越嚴(yán)重。以前認(rèn)為這只是小廣告公司的通病，4A不會，現(xiàn)在看來，總會有讓人想不到的事情發(fā)生。
看來廣告人真的要好好想想自己以后該怎樣好好干活了。做創(chuàng)造性的工作，就怕聽多了、見多了行業(yè)中因?yàn)樗究找姂T所以見怪不怪最后不以為恥的“天下文章一大抄”，自己也就躬身入局，不拿抄襲當(dāng)回事兒了。
我曾經(jīng)說過，原創(chuàng)很難，相比于抄襲，原創(chuàng)之難猶如吐血，而抄襲則簡單如吐口水或吐痰。所以，原創(chuàng)這件事，不看你是不是有個4A的名頭，只看你有沒有自己的職業(yè)操守和對原創(chuàng)的堅(jiān)守。
讓人意想不到的事，總會突破想象中的上限和公序良俗的底限。也許，底限這種東西，就像奧運(yùn)記錄一樣，是用來突破的。
比如，好多年前，民間有句話：碩士不可信，博士不可信，可信的，也只有院士了。后來，大家知道，有的院士也不可信了。
肖傳國就差點(diǎn)成為院士，直到買兇報(bào)復(fù)方舟子一事水落石出。這個事，要讓評書演員來說，應(yīng)該是這么個場景——醒木一響，大喊一聲“這回書說的是：肖傳國錘震方！舟！子！”。
所以說，就打假和開啟民智這方面來說，方舟子真的是個勇士。
換個思路，任何人都可以做自己的英雄，成為自己的打假勇士——自己拒絕作假、拒絕抄襲，這就是真的勇士。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場。
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文系數(shù)英原創(chuàng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）