“頭騰大戰(zhàn)”愈演愈烈，會成為下一場“3Q大戰(zhàn)”嗎？
原標題《別鬧，“頭騰大戰(zhàn)”怎么會成“3Q大戰(zhàn)”》
從上周開始，互聯(lián)網(wǎng)公關(guān)圈非常熱鬧。
大家可能都沒有想到，張一鳴和馬化騰在朋友圈的一次“交惡”，會演變成為兩家公司的大戰(zhàn)。好事者還給這場戰(zhàn)役起了一個名字叫“頭疼”。甚至有人認為，這是又一場“3Q大戰(zhàn)”。大叔不這么認為，簡單聊聊。
1、只有媒體熱鬧，用戶根本不關(guān)心。
其實在“頭騰”正式開戰(zhàn)之前，騰訊先是經(jīng)受了兩波來自自媒體的“拷問”，這也成為騰訊最近一段時間連續(xù)危機公關(guān)的開啟?！厄v訊沒有夢想》和《騰訊是狗》，相隔不到一個月，兩篇自媒體的文章，仿佛一把刀柄不長但極其鋒利的匕首，瞬間切開了兩個大口子，一個口子是騰訊創(chuàng)新不夠，另一個口子是騰訊不保護原創(chuàng)。先后在互聯(lián)網(wǎng)圈刷屏。尤其是第二個時間，還掀起來一場有關(guān)“洗稿”的大討論。
如果拋開假截屏門是烏龍，包括pony在內(nèi)的多位騰訊高管對這兩件事均表示出了足夠的重視，尤其是“投資差評”的事，騰訊在當晚就發(fā)聲明，表達了強烈的退股意向，這個效率不低，大叔當初還給了騰訊公關(guān)一個好評。
但是，大叔想說的是，以上兩個事雖然在互聯(lián)網(wǎng)圈刷屏了，但實際上對用戶來說，是無感的，即便是差評的讀者和想看抖音“戲精”H5的人。
其實，“頭騰大戰(zhàn)”也是如此。
從雙方的兩份最終聲明來看，騰訊起訴今日頭條，理由是“聲譽權(quán)受損”，要求索賠1元并道歉。今日頭條則反訴騰訊，稱對方“不正當競爭”，要求騰訊賠償經(jīng)濟損失9000萬元。所以，兩家企業(yè)之間，核心的問題是：你封殺了我，我罵了你。（當然，彼此都不承認）但是，名譽權(quán)或者不正當競爭以及相關(guān)的口水戰(zhàn)，其實用戶不太關(guān)心。
我們從用戶關(guān)心的產(chǎn)品角度來看這個問題。
微信、抖音和頭條三者幾乎沒有交集。微信大部分時間是用來聊天和工作，刷抖音是為了放松和好玩，頭條看新聞，誰也替代不了誰，用戶可以自由切換。就算是抖音無法分享到朋友圈，這根本不是當年“3Q大戰(zhàn)”讓用戶二選一的問題。最關(guān)鍵的是，騰訊系和頭條系兩家其實都不缺流量。至于微視，大叔認為，它的成敗是不以騰訊意志為轉(zhuǎn)移的。頭條和騰訊的新聞產(chǎn)品更沒有二選一的可能。
俗話說“神仙打架，百姓遭殃”，至少從目前來看，這兩位“神仙”都守住了底線，還沒對用戶下手。所以，用戶其實根本不關(guān)心。沒有群眾基礎(chǔ)的大戰(zhàn)，怎么打？只能法庭見了。
2、張一鳴不是周鴻祎，馬化騰還是馬化騰。
3Q大戰(zhàn)，之所以能夠打得如此轟動，和一個人有關(guān)，那就是周鴻祎。
在《騰訊傳》，吳曉波如此評價紅衣教主：“周鴻祎對輿論有天生的掌控和擴散能力，同時能夠在產(chǎn)品層面上實施有效的主動反擊。周鴻祎很好地運營了新浪微博平臺，幾乎每一次攻擊都從他的個人微博開始，以煽動性的文字，社交化的手法掌握了輿論主動權(quán)，這在之前是非常罕見的?！?/p>
周鴻祎一開始就定義了這場戰(zhàn)爭的性質(zhì)，即“草根創(chuàng)業(yè)者對壟斷者的反叛”。他在微博中寫到：“3Q大戰(zhàn)，本質(zhì)不是360和騰訊的斗爭，而是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新力量和壟斷力量的斗爭。360在壟斷力量擠壓下找到一條生路，也是為其他互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司找到生路。那就是跟壟斷力量斗爭，絕不能傷害用戶利益，反而應該以增加用戶利益為目標?！?br/>
——吳曉波《騰訊傳》
那么問題來了，張一鳴是周鴻祎嗎？顯然不是，雖然兩人都是IT男，但在對外的表達能力、個人氣場和掌控輿論方面，顯然是周鴻祎更勝一籌，而張一鳴本人一直挺低調(diào)。大叔曾經(jīng)參加過360的發(fā)布會，周鴻祎的脫口秀水平，個人認為并不比老羅差。而馬化騰呢？還是那個低調(diào)的潮汕人，但比8年前，小馬哥有了自己的陣地——朋友圈，他經(jīng)常大半夜回復一些媒體關(guān)心的話題，以至于都被人“模仿”。
頭騰大戰(zhàn)的第一炮，其實就是馬化騰在張一鳴朋友圈的留言。但后來的戰(zhàn)爭，缺少了像周鴻祎這樣的個性鮮明的斗士，變成了兩家公司官方聲明的你來我去，公眾顯然更喜歡看的是和人有關(guān)的故事，比如八卦或者檄文。暫時沒有，甚至連口水戰(zhàn)都沒打起來，非常快速地走到了司法程序，令大叔也有點懵逼。
3、情緒沒那么好煽動，公司越大得越冷靜。
這個其實是大叔最想聊的。
大叔經(jīng)常說一個現(xiàn)狀：在社交媒體，情緒比真相重要。無數(shù)的負面刷屏案例驗證了這個現(xiàn)狀，最近的一次就是滴滴順風車司機殺人事件。有一個值得思考的地方是，公眾的憤怒情緒最后竟然從滴滴和殺人者身上轉(zhuǎn)移到了“借勢”此事的自媒體身上，二更食堂為“人血饅頭”付出了慘痛的代價。
雖然公眾容易情緒化，但并不代表什么事都能煽動公眾的情緒，相反，公眾開始越來越獨立，總是在質(zhì)疑一切。
大叔前段時間參加知乎的鹽club，學到一個新詞叫做“新知青年”（不是知識青年），代表90后一代年輕人，他們有3個特征：生而全球+獨立理性+探索變革。大叔特別認同這3點，現(xiàn)在的年輕人，出來就與全球訊息同步，信息不對稱已經(jīng)過時，正因為帶有全球視野，所以，他們更加客觀，包容性也更強，他們不要“革命”，但希望通過自己的努力能夠讓世界變得更好。
這是公眾情緒層面的變化。其實企業(yè)在應對這種情緒的時候也需要跟著變。
8年前，在3Q大戰(zhàn)的時候，周鴻祎煽動起了一場不小的情緒，即“騰訊一直在欺負所有小公司”，而騰訊當時的應對就是一個詞“委屈”，連解釋都很乏力。令大叔印象最深刻的“委屈”是當時騰訊公關(guān)負責人淚灑發(fā)布會現(xiàn)場的畫面，確實做出二選一這個決定太艱難了，騰訊忍受著巨大的壓力，但你如果單純只是希望通過哭來感動用戶，顯然是不夠的。
8年之后，我們再看騰訊面對情緒的應對方式，在發(fā)生很大的變化?；氐介_篇的兩篇自媒體文章，《沒夢想》和《狗》，光看標題，你就應該能夠感受到這兩篇文章的“情緒”吧，確實是，自媒體寫文章如果沒有“情緒”，一定沒有10萬+。面對這兩次“情緒”沖擊，騰訊的處理是異常冷靜和克制，主要在2個方面：
1、高層的胸懷。騰訊多位高管積極表態(tài)，認可文章中指出的問題，并要求研究和整改，而不是一上來就“我沒錯！有人要害我！黑稿！”，這是一種敢于接受批評的胸懷，這是騰訊面對負面的一個最大的變化。
2、公關(guān)的態(tài)度。保持了和高層的態(tài)度一致，騰訊整個公關(guān)風格是不撕逼，有問題說問題，直面問題，解決問題，不回避，能解釋就解釋，暫時不能說就不說。但大叔也發(fā)現(xiàn)一個問題，由于公關(guān)的權(quán)限，很多時候只能倒逼業(yè)務，但無法直接干預業(yè)務。
同樣的冷靜和克制，被騰訊繼續(xù)用在了應對頭騰大戰(zhàn)上的幾份聲明中。
大叔認為，面對帶有較強情緒的危機，如果是小公司為了博眼球，可以用情緒對抗回去，引發(fā)更大的關(guān)注和爭議，但是對于像騰訊這樣的大公司，珍惜羽毛的第一位的，特別需要的就是冷靜和克制。
冷靜是指，不管外部輿論如何褒貶復雜，公關(guān)還是要把心態(tài)放平、過濾雜音、盡量做最有利于企業(yè)的理性判斷的，尤其是不能放大這種負面情緒去影響高層的決策。而克制就是不濫用自己平臺的權(quán)力，因為公眾都不笨，結(jié)果往往是適得其反。
吳曉波在《騰訊傳》講述“3Q大戰(zhàn)”的最后，如此評價這場戰(zhàn)役：
在互聯(lián)網(wǎng)的世界里，似乎存在三種真實：事實真實、邏輯真實和情緒真實。在社會化網(wǎng)絡的場景中，一種被煽動起來的情緒可能以病毒傳播般的速度被廣泛傳染，它將自我生成和復制，進而獨立地構(gòu)成為“事實”和“邏輯”本身……在3Q大戰(zhàn)中，我們看到了這個情況的發(fā)生，“情緒”本身成為一種推動本體，所裹挾及創(chuàng)造出來的“真實”如核彈一般地在公共領(lǐng)域爆發(fā)，這無疑是一場非常陌生的互聯(lián)網(wǎng)“暴力盛宴”。
盡管在法律層面上，騰訊取得了全勝，可是正如馬化騰當時預見的，判決對兩家公司均不構(gòu)成實際的利益影響，中國法律在眾多的互聯(lián)網(wǎng)惡性競爭中都沒有能夠扮演恰當?shù)?、具有實際約束力和懲罰力的武器，這實在是一件令人十分遺憾的事情。
8年后，騰訊可能找到了面對競爭的最好方式，就是冷靜。
數(shù)英用戶原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請遵守規(guī)范
作者公眾號：萬能的大叔（ID：wannengdedashu）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（3條）