提案，一定要先講幾十頁 PPT 策略的廢話嗎?
首發(fā)：廣告流言
數(shù)英用戶原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請遵守底部規(guī)范
見過很多同行，一提到寫提案就很頭大。也有和他們聊過，發(fā)現(xiàn)他們對寫策略存在著一個共同的誤會。
那就是，一定要寫得很全。
4P、SWOT、競品分析、市場洞察、人群畫像……在展示到真正的創(chuàng)意之前，往往硬著頭皮寫了幾十P自己都不知道在講什么的廢話。
也是因此，很多朋友都覺得創(chuàng)意前面的策略案，都是這樣沒用，但不得不寫的廢話。
包括我在內(nèi)。
在過去很長的一段時間里，做為一個年少輕狂的創(chuàng)意，我一直認為沒有客戶愿意看策略（我稱之為PPT前面幾頁的廢話）。我認為，他們只會在Planner或AE講策略的時候，皺著眉頭，心里想著：“快他媽進入正題讓我看看創(chuàng)意長啥樣吧?！?/p>
我錯了。過去幾年比稿的廝殺，告訴我錯了。策略當然不是PPT前面的廢話。反而，比后面的創(chuàng)意還要重要。
那么，在終于了解和正視了策略的重要性之后，難道我真的要在PPT里寫滿4P、SWOT、競品分析、市場洞察、人群畫像…這些東西了嗎?
更尷尬的是，往往這些東西客戶比我更懂。
我很困惑。我很痛苦。我很迷茫。
直到我在一本書里，讀到了這樣一段策略——
這個策略是臺灣奧美的老前輩，葉明桂先生為臺灣高鐵所做的策略提案。
我擦，這算什么策略案？
沒有長篇大論的市場分析、4P、SWOT、競品分析、市場洞察、人群畫像這些東西，甚至連PPT都沒有？？？是的，只有上面這段話。然后，打印在一張普通的A4紙上，當面遞交給臺灣高鐵的總裁。
但你回頭看看，這個策略是不是一個好想法？有沒有清晰地指明方向？能不能讓創(chuàng)意蠢蠢欲動？
策略策略，重點在“策”，要點在“略”。
這段經(jīng)歷，出自葉明桂所著的《品牌的技術(shù)和藝術(shù)》，他在隨后解釋了為何這么重要的策略提案，會做得如此簡單。在日常的工作中，葉明桂會要求同事，哪怕僅僅只是一個服化建議，都要嚴格給出清晰的推導、思考和執(zhí)行。
這樣有兩個好處，一來在日常的工作中規(guī)范自己的思考路徑，二來客戶面前建立專業(yè)度和信任感。反而在重要的提案中，就不必拘泥于此，因為這些東西早已在那些無數(shù)的小提案中，內(nèi)化成了自我一部分。而由于建立了長久的信任，客戶也不會因此而challenge自己。
想想看，有多少人在PPT里放上那么一堆沒有觀點，沒有見地，沒有分析的數(shù)據(jù)，只不過是為了試圖證明自己動過腦子？
任何一份清楚的策略，都可以用最簡單的方法寫出來。為什么不能用最簡單的方法？
要么就是沒有真正的策略和想法，要么，就是因為客戶同樣喜歡這種有如鐘表結(jié)構(gòu)一樣的復雜，而被迫完成功課。
前者，建議回爐重煉，沒有想法，不能填空。
后者，建議離這種分不清重點的客戶能多遠有多遠。
今天翻閱老資料，看到一段關(guān)于寫策略單的話，深覺給出了最好的總結(jié)。
“先確定想法，再煩惱格式?！?/strong>
“格式是一份Check list?！?/strong>
Check list。多么精準的描述。市場分析、4P、SWOT、競品分析、市場洞察、人群畫像這些東西，其實并不是要求我們非要把這些都弄到PPT上，用一P又一P思想空洞的PPT，顯示自己有多么專業(yè)。
它們不是必須的動作，只是必須的思考。而思考，并不一定非要寫出來。
作者公眾號：廣告流言（ID：Letusplayad）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（49條）