來源：新榜（微信號(hào)：newrankcn）
作者：夏之南
轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原公眾號(hào)
1
自稱“不太行的”這屆百度公關(guān)又出動(dòng)了，也不知這回行不行…
昨晚，作為百度公關(guān)部門駐扎在微信的正經(jīng)官方號(hào)，“這屆百度公關(guān)”也要來講講道理，推文《還是得說說“起訴酷玩”這事兒 | 這屆百度公關(guān)》。
文章直指“酷玩實(shí)驗(yàn)室”前天晚上的10w+爆文《我就是那個(gè)罵百度的公眾號(hào)。百度向我索賠500萬，但是我沒有500萬》，譴責(zé)他們字里行間聲淚俱下，把“百度因?yàn)榭嵬鎸?shí)驗(yàn)室混淆編造事實(shí)詆毀百度品牌發(fā)起訴訟并索賠”一事兒，描述成了“無良大公司不乖乖被罵還膽敢欺負(fù)沒房沒車弱勢(shì)小編妹子”。
“酷玩實(shí)驗(yàn)室”推文截圖，圖片來源：知乎
百度公關(guān)不僅指責(zé)“酷玩實(shí)驗(yàn)室”靠煽情博同情，同時(shí)，要把話講清楚“百度起訴的是酷玩實(shí)驗(yàn)室及其背后的公司主體，而不是某個(gè)人”。
我的對(duì)錯(cuò)，你客觀報(bào)道，這是權(quán)力。你要污蔑，我維權(quán)告你，這是法律。法律面前人人平等，不是么。
至于那種一收到百度起訴消息，就把員工作為個(gè)人弱勢(shì)主體推出來制造以大欺小假象，大喊“我一個(gè)剛畢業(yè)沒房沒車真的拿不出500萬”的操作，不予置評(píng)。
文末有評(píng)論調(diào)侃：“一個(gè)百度黑都看不下去那篇文章了，給我們百度黑丟臉！”
先來回顧下到底是怎么回事。
2
其實(shí)，昨天有兩條和百度相關(guān)的新聞。
一條是來自公眾號(hào)“創(chuàng)業(yè)家”的推文，稱百度已在悄然洽談收購(gòu)今日頭條，結(jié)果還沒來得及等社交媒體刷屏，就遇到今日頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)傳聞帶著調(diào)侃地回應(yīng)：這個(gè)稿子（注：創(chuàng)業(yè)家的報(bào)道）就一個(gè)錯(cuò)誤，買賣關(guān)系寫反了。
倒是另一條消息不聲不響地開始發(fā)酵。
百度主動(dòng)出擊“起訴張小龍及相關(guān)自媒體侵害名譽(yù)權(quán)索賠1500萬”。又是張小龍，還是自媒體，新榜昨天特地制作情報(bào)，結(jié)果很多朋友沖著標(biāo)題點(diǎn)進(jìn)來后，大呼失望，調(diào)侃情報(bào)是搞了個(gè)標(biāo)題黨。
這還真不是標(biāo)題黨，只不過，此小龍非彼小龍。
8月22日，百度以粉筆藍(lán)天科技有限公司（粉筆網(wǎng)）CEO張小龍、自媒體“酷玩實(shí)驗(yàn)室”嚴(yán)重侵害百度名譽(yù)權(quán)為由，正式向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，索賠經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1500萬元。其中，對(duì)自媒體“酷玩實(shí)驗(yàn)室”的索賠金額是500萬元。
說起來，也不算小數(shù)目，很多自媒體一年都掙不來這么多。
聽聞消息，張小龍和“酷玩實(shí)驗(yàn)室”先后作出回應(yīng)。前者在微博稱百度是“中國(guó)最壞的公司”，并樂觀詢問“有沒有法院的朋友，話說法庭上可以直播嗎？”
“酷玩實(shí)驗(yàn)室”干脆碼就長(zhǎng)文《我就是那個(gè)罵百度的公眾號(hào)。百度向我索賠500萬，但是我沒有500萬》，文章迅速10w+。不僅如此，文末點(diǎn)贊第一的精選評(píng)論，稱要幫忙眾籌這500萬。
稍晚，表現(xiàn)出同仇敵愾的“大哥”張小龍?jiān)谖⒉┍硎?，如果官司打輸了，這錢哥替你出了。微博下方評(píng)論是一片叫好“龍哥俠肝義膽”。
小猿搜題CEO李鑫則發(fā)微博稱“不太明白大公司的套路”。
3
起初，輿論一邊倒的支持張小龍和“酷玩實(shí)驗(yàn)室”，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“打倒百度”和“逢百度必罵”儼然成為一種不可言說的政治正確和情緒出口。
不過也有人順藤摸瓜，翻出8月16日“酷玩實(shí)驗(yàn)室”的推文。看到“百度命令員工侮辱地震災(zāi)民，向兒童傳播色情信息”的標(biāo)題，還是讓很多剛罵完百度的“不明真相群眾”虎軀一震：百度竟能命令員工干這事？
慢慢，圍繞百度索賠1500萬，社交媒體逐漸分裂成兩大陣營(yíng)。
比如媒體人@王星WX 的微博：
看到百度告自媒體的事兒，還以為百度又瘋了，結(jié)果找到這個(gè)號(hào)寫百度那篇一看標(biāo)題就無語了，為黑而黑，狗屁邏輯。
感覺如果把百度換成別的公司，大家可能都不會(huì)站自媒體。作業(yè)幫下作黑人事件，百度的反應(yīng)和處理打負(fù)分。而告這個(gè)自媒體從公關(guān)上可能也是一個(gè)災(zāi)難，但講道理講法律百度這事沒毛病。
也有像@一毛不拔大師 這樣的回應(yīng)：
文章標(biāo)題狗血；但誹謗罪要件是“捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)”，作者引用小猿題庫(kù)的證據(jù)已經(jīng)指向百度作業(yè)幫的人去發(fā)了侮辱地震災(zāi)民和色情信息，這種行為被認(rèn)為是企業(yè)指令行為也合理。
可以說標(biāo)題夸張狗血不合新聞規(guī)范，但“捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)”在哪里？怎么得出來百度法律上沒毛病的？
今天上午，同屬自媒體陣營(yíng)的三表要來評(píng)評(píng)理，在公眾號(hào)“三表龍門陣”推文《百度讓你賠500萬可真心不冤》，旗幟鮮明地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。
對(duì)于《百度命令員工侮辱地震災(zāi)民，向兒童傳播色情信息，為了錢還要什么做不出來的？》，三表說：“說真的，標(biāo)題之長(zhǎng)我三篇文章加起來也沒這么長(zhǎng)，標(biāo)題之驚悚我再借三個(gè)膽也不敢這么寫。據(jù)說作者才剛大學(xué)畢業(yè)，到底是初生牛犢不怕虎啊，咋刺激咋來”。
三表當(dāng)然明白流量對(duì)于自媒體的重要性，他說“觸動(dòng)自媒體的流量比觸動(dòng)靈魂還難”，而煽動(dòng)情緒的標(biāo)題自然意味著大把流量。
這篇文章說的就是「小猿搜題」和「作業(yè)幫」的糾紛，事情不復(fù)雜，證據(jù)也夠確鑿，孰是孰非不難定論。
但你光寫「作業(yè)幫無恥」是沒流量的，擅于操縱讀者情緒的自媒體自然要把百度加進(jìn)去吸睛。由于百度的原罪和人人喊打的處境，大多數(shù)網(wǎng)友點(diǎn)開標(biāo)題想的是：是直接罵還是走程序？
在三表看來，“酷玩實(shí)驗(yàn)室”惹事的文章最大問題是“事實(shí)判斷”失準(zhǔn)：
「百度命令員工侮辱地震災(zāi)民」這是需要證據(jù)、需要推導(dǎo)的，可不能任憑作者的想象與鐵口直斷。整篇文章梳理了一下事件原委，說兩句噴話，就沒了。而這樣的文本處理方式，很多公眾號(hào)在做，最重要的價(jià)值判斷及引申都見不到。
坦白講，如果我作為「這屆百度公關(guān)」也是要告它的，這樣可以穩(wěn)穩(wěn)命中的「活靶子」豈能放過？有人說企業(yè)不該告自媒體，有點(diǎn)欺弱霸凌。但是，就事情說事情，就法理說法理，有自媒體如此「潑臟水」，告你是本分，不告你是不一般見識(shí)。
4
有意思的是，即便在三表的文章轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)語中，依然有人堅(jiān)定的寫下“反正我認(rèn)為百度有問題”。
一個(gè)反正用的倒也決絕，雖然有也人苦心呼吁“這次好像不是百度的錯(cuò)…”
還是姜茶茶說的好——《這屆百度公關(guān)，還是不要再起訴自媒體了》，因?yàn)椤澳闳ジ嫒思?，在法律上是占理，在輿論上不占??！?/p>
姜茶茶寫道“我是非常不建議品牌去起訴自媒體的，特別是個(gè)人類的自媒體的”：
首先，自媒體是占據(jù)一個(gè)先天的輿論優(yōu)勢(shì)的。大眾是抱有同情心的，粉絲是抱有好感的。品牌起訴自媒體給人的感覺是“一個(gè)大品牌在欺負(fù)一個(gè)可憐的人。”
而且在酷玩的文章中，他坦白自己是個(gè)剛畢業(yè)的小孩，五百萬是個(gè)天文數(shù)字，更加渲染了這種情緒。
但是，至于“把百度換成口碑比較好的品牌，輿論到底會(huì)不會(huì)像這樣一邊倒”，姜茶茶也表示不得而知。
5
只講故事，不談邏輯，似乎是很多自媒體文章的通病。
即便昨天那篇以“蛋蛋姐”名義發(fā)布的《我就是那個(gè)罵百度的公眾號(hào)。百度向我索賠500萬，但是我沒有500萬》還是在不斷講故事。
今天，公眾號(hào)“搜狐科技”推送作者張光輝的文章《那個(gè)因?yàn)榱R百度而被起訴的自媒體，值得你同情嗎？》就表示，博人同情的“蛋蛋姐”人生經(jīng)歷似乎也不太“真實(shí)”。
“我剛畢業(yè)兩年，沒房沒車......從研究生畢業(yè)開始就在做酷玩實(shí)驗(yàn)室這個(gè)號(hào)......談了幾個(gè)月的投資，就差簽合同了突然對(duì)方說不投就不投了”，并稱自己有一個(gè)“信中央電視臺(tái)一樣信著百度”的媽媽，有著在百度上搜到過一個(gè)假的快遞公司并被騙的經(jīng)歷。
“搜狐科技”文章稱，在36氪去年12月的一篇報(bào)道中，酷玩實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人朱紫輝曾透露，蛋蛋姐是設(shè)定出來的“虛擬人物”，而其真身則是酷玩實(shí)驗(yàn)室的內(nèi)容主編，團(tuán)隊(duì)有16個(gè)人。創(chuàng)始人朱紫輝是前AIESEC中國(guó)大陸區(qū)項(xiàng)目總監(jiān)。此前他們?cè)?jīng)獲得過亞杰匯的300萬天使輪投資。
此外，“搜狐科技”還列舉了一組“酷玩實(shí)驗(yàn)室”的標(biāo)題，以表明偷換概念捏造標(biāo)題的做法，是包括“酷玩實(shí)驗(yàn)室”在內(nèi)的眾多自媒體的常態(tài)。
《一隊(duì)共軍當(dāng)年看錯(cuò)地圖，打到新德里外，印度以為快亡國(guó)..今天皮又癢了嗎》
《他炒了皇帝6次魷魚，去世時(shí)皇帝卻輟朝三日以示哀悼，成中國(guó)最任性員工》
《6年紅罐之爭(zhēng)終落幕：涼茶界李宗偉這次竟戰(zhàn)勝林丹？背后的秘密竟然是..》
不是自媒體不講邏輯，恐怕重要的還是如三表所言“你很難和公眾講邏輯”，魏武揮在朋友圈表達(dá)對(duì)這句話的贊同：“中國(guó)今天的大眾，不是要啟蒙，不是要普及常識(shí)，而是要普及邏輯。我們這種九八五還算一等一的高校，剛?cè)雽W(xué)的研究生都會(huì)被我抓到搞不清充分必要這樣的。中國(guó)人整體上是一個(gè)純文科生國(guó)度”。
有人調(diào)侃，這可能是文科生被黑的最慘的一次。不過，魏武揮可能并不知道，酷玩實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人朱紫輝曾說，自己的目標(biāo)受眾是“在大家印象中可能比較呆頭呆腦的理工男”。
于是，張光輝在文末又說，這可能是中國(guó)理工男的智商，被黑得最慘的一次。
對(duì)于百度索賠“酷玩實(shí)驗(yàn)室”500萬，你又怎么看？
新榜（www.newrank.cn）是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者服務(wù)平臺(tái)，漲粉、變現(xiàn)、運(yùn)營(yíng)、觀察，新榜給你不一樣的思路。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
全部評(píng)論（8條）