辛巴成為靶子不冤,但且慢給他“判刑”
一個月前有朋友問如何看待辛巴團隊的燕窩門事件時，我真沒想到，它的熱度能居然一直延續(xù)到現(xiàn)在。要知道，正所謂“鐵打的互聯(lián)網、流水的熱點“，通常一個事件很難熱上三天，但燕窩門事件卻延續(xù)了一個多月還沒平息。
究其原因，除了著名職業(yè)打假人王海持續(xù)發(fā)力引發(fā)一波又一波的媒體關注外，辛巴團隊初期回應不當也是一個重要因素。他們的回應非但沒能平息事態(tài)，反而因為多次不當表述火上澆油，招來了外界的持續(xù)批評。以至于后來公開道歉并推出三倍的先行賠付也難以回天，生生被排山倒海般的批評聲所淹沒，一直留在熱門上也就不意外了。
上周末，有媒體報道稱廣州的市場監(jiān)督部門已經就燕窩門事件立案，辛巴或因此獲刑15年。這個新聞確實很震撼，網紅直播帶貨竟然帶出了長期徒刑。我想不只是當事人辛巴，很多人都可能想不明白。
辛巴成為靶子冤不冤？
網紅直播帶貨翻車其實并不少見。別的不說，就以這次出事的燕窩產品為例，金銘、陳浩民、馬可等明星都給這個同款帶過貨。他們的處理態(tài)度還不如辛巴團隊，甚至拒絕退一賠三，也沒有被網友窮追猛打。因為這碗糖水燕窩，辛巴則活生生地當了一個多月的靶子，似乎有些不可思議。
正如很多辛巴粉絲憤慨的那樣，這年頭帶貨翻車的網紅比比皆是，為什么只有辛巴成為了眾人的靶子？
要搞清這個問題，得從假冒偽劣問題和直播帶貨的大背景說起。
假冒偽劣商品曾經是國內市場多年的頑疾，一直是消費者的心頭之痛。好在隨著相關部門不斷加強對知識產權和消費者權益保護，如今國內市場環(huán)境大為好轉，但離假冒偽劣商品徹底消除仍有較長的路要走。
今年因為疫情原因，直播帶貨步入了高速發(fā)展的軌道，是拉動疫后經濟復蘇的重要途徑。但同時，直播帶貨也成為了假冒偽劣商品的新渠道。與傳統(tǒng)線下門店和電商模式相比，作為新生事物的直播帶貨在管理上尚不夠規(guī)范，漏洞較多，給了一些人渾水摸魚的機會。當假冒偽劣商品頻頻出現(xiàn)在網紅直播間時，首當其沖受到傷害的就是無辜的消費者。
發(fā)展迅速的直播帶貨良莠不齊，繁榮之中夾雜著不少問題，消費者對此現(xiàn)象普遍很不滿意。當身邊有人看直播買到假冒偽劣商品時，人們往往會揶揄說“你居然上直播間購物，不買到假貨才怪“。這句話，儼然是早年電商剛剛興起時揶揄別人網購買到假貨的新翻版，可見直播帶貨存在的問題有多嚴重。人們希望找到一個切入口來打擊此類行為，而燕窩門事件恰好撞上了這個比較敏感的時間點。
辛巴近年快速崛起，被譽為國內直播帶貨第一人，而他還不到30歲，可謂少年得志。坐擁數(shù)千萬粉絲、屢屢創(chuàng)下帶貨新紀錄，年紀輕輕便有如此成就，野蠻生長的辛巴漸漸膨脹了。
他近來的一系列行為便是證據(jù)，辛巴不但看不起其他頭部主播，還曾公開在直播間大撕品牌方，甚至還懟過平臺。這些張揚狂傲的行為，對于辛巴的數(shù)千萬粉絲來說并沒有什么不利影響；相反不少數(shù)絲還由此認為他是性情中人、實力寵粉。但在外界看來，辛巴的這些行為是對市場規(guī)則和他人的不尊重，實際有損于其個人形象。畢竟，千萬級粉絲再多也只是社會中的少數(shù)，盡管曾經在疫情期間捐贈了1.5億元的現(xiàn)金和物資，辛巴的人設還是漸漸在大眾心目中走向了負面。
糖水燕窩事件觸發(fā)了直播帶貨售假的痛點，加上辛巴具有影響力又足夠狂傲的人設形象，他迅速成為了廣大網友集中批評的對象。從目前社交網絡評論的情況來看，多數(shù)人對辛巴持批評態(tài)度，但也有不少忠實粉絲自發(fā)地為他辯護。人們紛紛將直播帶貨種種亂象的怒氣噴向了他，仿佛他不只是直播帶貨行業(yè)的代表，而是種種亂象的根源。
坦白說，人們的批評確實有些激烈，但辛巴也不能算是冤。畢竟，作為公眾人物，影響力越大就必須承受相應的輿論監(jiān)督壓力，而他是一個擁有數(shù)千萬的頭部網紅。
且慢給辛巴“判刑”15年
回到網傳辛巴或判刑15年以上的說法上來。這個說法并非沒有依據(jù)，持此觀點者引用的是刑法第一百四十條關于生產、銷售偽劣產品罪的條款。
該條款明確寫道：生產者、銷售者在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產品冒充合格產品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產。
現(xiàn)實中，大多數(shù)人都不是法律專業(yè)人士，對于生產、銷售偽劣產品罪了解得并不全面和準確。不少人僅僅從一個條款的字面意義來理解，以為只要銷售問題產品達到相應金額就構成此罪名。實際情況并非如此，根據(jù)法律規(guī)則，構成生產、銷售偽劣商品罪需要滿足一系列要素，其中最關鍵的一點就是犯罪主體主觀上知假售假。即：生產、銷售偽劣商品犯罪為故意犯罪，要求行為人對其生產、銷售的偽劣商品在主觀上必須是出于明知，而過失行為并不構成觸犯此罪名。
辛巴團隊將燕窩門事件的原因歸結于供應鏈管理工作不到位，未能發(fā)現(xiàn)該款產品的問題所在。辛巴團隊在此事件中是否明知故犯，外界尚不得而知，需要相關部門調查后才能弄清楚。在目前沒有證據(jù)表明辛巴團隊故意為之的前提下，各方應該本著疑罪從無的法律原則來看待。
退一步說，即便辛巴團隊確實涉及到了犯罪，發(fā)起立案的那也應該是公安機關，而不是作為行政執(zhí)法機關的市場監(jiān)督局。故而，網上那些推斷辛巴或將判處15年以上徒刑的說法，既不專業(yè)也不嚴謹，更像是互聯(lián)網熱潮下的道德審判。
網友擁有并行使監(jiān)督批評的權利是好事，但值得警惕的是，近年來在熱點事件很容易產生道德審判、網絡暴力等激進行為，走向了另一個極端。
前幾天成都感染新冠的姑娘被泄漏了個人信息，不少人打電話、發(fā)信息辱罵她，使得她遭受到肉體和精神上的雙重折磨。而激進行為者往往并不認為自己做錯了，甚至覺得是“正義“行為。而道德審判不但可能造成對當事人的身心傷害，還容易形成巨大的輿論壓力，足以影響相關部門的處理過程，甚至是改變處理結果，給當事人造成了心理傷害和經濟損失。
我們推崇集體主義，在討論問題時往往容易忽略個體的利益，而熱點事件中的當事人恰恰就是一個個的個體。而法律是保障所有人的合法權益，包括每一個個體，即便是過錯人也有相應的合法權益。
因此，在相關部門尚未調查清楚的情況下，大家還是且慢給辛巴“判刑“，不妨讓子彈再飛一會。
直播帶貨亂象需依法治理
好在這次相關部門沒有被外界的網絡輿論壓力所左右，堅持依法辦事。成都警方迅速查處了泄露成都女孩信息的違法者，而廣州的市場監(jiān)督部門也通過權威媒體進行澄清，稱目前只是就此事展開行政調查，并不是之前報道中說的立案。
但是之前的新聞全面發(fā)酵，已經在互聯(lián)網上快速傳播，繼而出現(xiàn)了辛巴或判刑15年以上的說法。在判刑15年消息的影響下，網上一些人主張從重從快嚴懲辛巴，個別人的言論更為激進。
我不太認同這種做法。因為法律作為社會秩序和市場經濟的守護者，其神圣尊嚴不容破壞。無論是誰，其違法犯罪的行為均應按現(xiàn)有法律處理，不可隨意輕罰也無需從重處罰。燕窩門事件中，辛巴團隊、廠家等相關責任人都應該承擔各自的責任，任何人都不可逾越法律的規(guī)則。
事實上，我們曾經多次吃過運動式從嚴執(zhí)法的虧，雖然看似短時間效果明顯，但長期而言卻是負面作用更大，并不能有效地最大程度保護消費者的合法權益。只有保持常態(tài)化的依法行政，才是市場經濟健康有序發(fā)展的關鍵。
回到直播帶貨的角度上來，亂象頻生有著平臺、商家、網紅、廠家、市場環(huán)境等多方面的復雜原因。打倒一個辛巴并不難，難的是如何從機制上杜絕管理漏洞，讓直播帶貨步入正常軌道。
因此，燕窩門事件當然要依法處理，更希望相關部門能夠以此為契機，建立起完善的監(jiān)督管理體系，全面保障消費者權益。
螞蟻蟲——科技自媒體、企業(yè)戰(zhàn)略分析師，虎嗅、鈦媒體、艾瑞等多家科技網站認證作者，曾入圍2015年100位科技自媒體作者、2016年鈦媒體10大年度作者、2016年品途網10大年度作者、2018年砍柴網年度作者、2019年驅動號年度作者，微信公眾號：miniant-cn。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）