致讀者：別被自媒體的情緒牽著走
來源：可能吧
16 年前，一位不是新聞工作者的長者語重心長地教育一個香港記者，「你們啊，不要聽風(fēng)就是雨，將來報道上有偏差，你們要負(fù)責(zé)任」。這句話，雖然多年后被拿來調(diào)侃，卻道出了記者的核心功能：客觀地報道事實，如果報道出了偏差，確實是需要負(fù)責(zé)任的。
從博客開始，人人都有了發(fā)聲的渠道，那個時候就有人喊話「媒體已死」，專業(yè)的媒體至今還沒死，但經(jīng)過微博、微信公眾號這兩代自媒體產(chǎn)品，人們的眼球已經(jīng)很少放在專業(yè)媒體上了。
致賤人
致 low B
深度好文
看完哭了
幾億人看完沉默了
震驚！中國人在美國居然遭到如此欺凌
連馬云都佩服
你的企業(yè)不成功是因為沒做好這件事，99%的人都不知道
XXX，你給我站住
真相讓人心疼
……
這種為了吸引眼球的文章每天充斥著朋友圈、今日頭條、各大非專業(yè)新聞網(wǎng)站。
為了 10 萬+，每個公眾號的編輯絞盡腦汁，想一個好標(biāo)題，想一個包含情緒的好標(biāo)題，并把情緒灑滿在整一篇文章里。
我們?yōu)槭裁磿D(zhuǎn)發(fā)一篇文章？
大多數(shù)時候，不是因為我們看了一篇文章獲取了什么知識，大多數(shù)時候，獲取知識后我們做的都是收藏，而不是轉(zhuǎn)發(fā)。一般來說，轉(zhuǎn)發(fā)都是因為情緒被擊中。比如，一個人看了羅爾寫的《羅一笑，你給我站住》，是因為看完文章后感動，為了表達(dá)他們的「同情」，他們轉(zhuǎn)發(fā)了；比如，一個人轉(zhuǎn)發(fā)咪蒙的《致 low B》，是因為看了這篇文章后她特別開心，并覺得身邊全是傻逼和 low B；再比如，一個人轉(zhuǎn)發(fā)某游戲公司聯(lián)合創(chuàng)始人妻子寫的老公被 CEO 踢掉的文章，是因為看完文章后他感受到憤怒，憤怒掩蓋了判斷，于是用轉(zhuǎn)發(fā)，甚至加上評語的轉(zhuǎn)發(fā)來表達(dá)心中的憤怒。
自媒體編輯們很熟悉這種套路，所以他們在寫文章時，都喜歡把情緒放大，本來一件不值得暴怒的小事，他可以在標(biāo)題、內(nèi)容、配圖上傳遞憤怒，并感染你；本來自己就是文章中說的 low B，她可以用文字技巧讓你覺得你是牛逼的，你身邊的人都是 low B；本來是舉著反華示威的橫幅拍照求得政治庇護(hù)換取綠卡，鳳姐團(tuán)隊可以把這個真相隱藏，用勵志的故事告訴你，我他媽的自小貧窮，通過個人努力，現(xiàn)在拿到了綠卡，在美國生活得很愉快。
而人們往往相信他們愿意相信的，人們愿意相信美好的勵志故事，愿意相信自己是厲害的身邊的人都不如自己，愿意相信世界上有太多不正義的事，每件事都讓人憤憤不平。
有那么多事讓人憤憤不平么？有，但絕大多數(shù)不是那些 10 萬+文章里說的事，又或者有人說了，但在中國這個特別的國家被隱藏了。有那么多勵志故事么？有，但絕大多數(shù)都在媒體的助推下被過度放大。
一個熟練的公眾號編輯，會像產(chǎn)品經(jīng)理那樣，給他的讀者畫像。完成畫像后，他們會從畫像去推測某個事件，他的讀者可能會有什么情緒，在寫文章時，就會故意放大這種情緒。很多時候，為了讓情緒的表達(dá)滴水不漏，會人為地刪除不利于放大情緒的線索。
作為一個讀者，沒有人會告訴你公眾號們會如此精細(xì)地去操作情緒。但這件事，你應(yīng)該了解，并謹(jǐn)記。
可能吧也是個公眾號，我也算是個半個自媒體人，雖然我不太喜歡這個詞。我有沒有給讀者做畫像？有。我也曾經(jīng)誤打誤撞地引導(dǎo)了讀者的情緒，比如去年春晚寫的《為什么說支付寶腦子進(jìn)了屎》。
正是有我們這種個人媒體的存在，正是在這種人人都可以發(fā)出聲音的時代，專業(yè)記者的存在顯得更有必要。
當(dāng)我們憤怒地轉(zhuǎn)發(fā)那位聯(lián)合創(chuàng)始人妻子的文章時，我們看到的只是這位妻子一方的陳述，完整的事件真的像她表述的那樣么？如果我們不加判斷地去閱讀，很容易走進(jìn)作者引導(dǎo)的情緒里。
我不是說這位妻子說的不是客觀事實，也不是說我認(rèn)定她「故意」引導(dǎo)情緒，而是當(dāng)我沒了解一件事的全貌時，我一般不會做直接的判斷，因為我太熟悉自媒體的片面性。自媒體，尤其是個人公眾號，往往只能描述事件的一側(cè)，而不是全貌，如果為了提高轉(zhuǎn)發(fā)、為了加強(qiáng)情緒，往往即使他知道事件的全貌，也會傾向于只描述對自己有利的一側(cè)。
是，自媒體公眾號們都要蹭熱點(diǎn)，都要追求 10 萬+，商業(yè)是追逐利益的，這無可厚非。引導(dǎo)情緒，只不過是他們熟練的操作手段而已。這種手段并不是微信公眾號們的原創(chuàng)，早在 10 多年前，QQ 群里流行的「不轉(zhuǎn)不是中國人」早就給現(xiàn)在的自媒體人做了很好的案例教育：這種引導(dǎo)情緒的方式，在中國，是行得通且非常行得通。
不管我們多不喜歡看到那些滿帶著情緒的刷屏文章，他們依然會存在且數(shù)量會越來越多，不然，編輯們的 KPI 怎樣完成？
我不是想去評判這件事的好壞，我只希望：
1. 專業(yè)記者能重新崛起。這個世界需要負(fù)責(zé)任的媒體，需要對事實做客觀陳述的媒體，他們與自媒體是互補(bǔ)的存在，自媒體理應(yīng)不客觀，因為他們背后都是情緒化的人，人們也需要一些情緒化的聲音，但專業(yè)媒體背后的是機(jī)構(gòu)，中國應(yīng)該有更多的可值得信賴的新聞機(jī)構(gòu)。當(dāng)我們對一件事存疑時，可以在這些機(jī)構(gòu)里找到客觀的事實陳述。
2. 當(dāng)我們閱讀一篇刷屏的文章時，或許可以適當(dāng)抑制情緒，將文章中的客觀事實一點(diǎn)點(diǎn)列出，并在 Google 尋找更多相關(guān)事實，自己動腦去推導(dǎo)，看看是否能推導(dǎo)出和作者一樣的觀點(diǎn)，而不是被情緒帶著走。
3. 專業(yè)媒體其實也不一定客觀，比如川普上臺后，F(xiàn)ox 和 CNN ，前者從來沒有報道過川普的負(fù)面新聞，后者則沒怎么過對川普有過好的評價。又比如知名《環(huán)球時報》，你懂的。即使是專業(yè)媒體，他們也有自己的價值取向和偏向，一個聰明讀者，他的做法依然是從這些媒體報道的內(nèi)容里摘取客觀事實，自己去判斷。
另一方面，自媒體不需要對報道的真實性做保證，不像那位長者說的那樣，即使將來出了什么偏差，他們不需要負(fù)責(zé)任。正因為如此，我們在閱讀自媒體的文章時，更應(yīng)該保持獨(dú)立判斷。如果有一天，大多數(shù)人看自媒體的文章，像看《人民日報》那樣警惕的話，應(yīng)該算是一種進(jìn)步吧。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）