作者：石燦，來(lái)源：刺猬公社

導(dǎo)語(yǔ)：

業(yè)界普遍存在一種思維，大家都知道刷量存在，卻從沒(méi)有廣告主戳破這層紗。這件事讓我們看到，流量思維塑造的泡沫標(biāo)準(zhǔn)正在被戳破，但這也只是冰山一角。

這篇文章的標(biāo)題很長(zhǎng)——《一場(chǎng)新媒體巨頭導(dǎo)演的“僵尸舞臺(tái)劇”，真實(shí)還原現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)火線：一條一夜爆紅的視頻，我們流量卻為0！》。

它在10月14日下午被公眾號(hào)“創(chuàng)業(yè)途中的奇聞趣事”發(fā)布，一天后，引爆社交媒體圈。在回復(fù)刺猬公社的訪談時(shí)，該公眾號(hào)主理人、文章作者何昊霖稱，“只是簡(jiǎn)單的闡述事實(shí)，敘述時(shí)間（事件）經(jīng)過(guò)，讓大家不要踩我們踩過(guò)的坑?！?nbsp;

到底是怎么回事呢？ 

一、流量看起來(lái)很大，但轉(zhuǎn)化率另說(shuō)

蜂群文化是微博頭部MCN機(jī)構(gòu)，擁有大量KOL賬號(hào)資源。何昊霖在文中稱，從2016年到2019年期間，他聯(lián)合合作伙伴打造了一系列的科技產(chǎn)品，到2019年下半年，開(kāi)始著手市場(chǎng)開(kāi)發(fā)。 

9月份，何昊霖接觸到蜂群文化，確定了微博大V在視頻插入“暖寶寶”廣告的方式進(jìn)行合作。9月27日晚上7點(diǎn)，一條Vlog在一個(gè)擁有380萬(wàn)粉絲的微博賬號(hào)“張雨晗YuHan”上發(fā)出，微博圖文和Vlog都提及那款“暖寶寶”。 

“我們這邊已經(jīng)做好了所有的準(zhǔn)備，等待這次的流量沖進(jìn)來(lái)我們制定的線上店鋪來(lái)檢測(cè)我們的產(chǎn)品及內(nèi)容?！盫log發(fā)出后的第49分鐘，12.1萬(wàn)觀看量、幾百條評(píng)論、幾千個(gè)贊和一百多次轉(zhuǎn)發(fā)，留言區(qū)有評(píng)論稱，“痛經(jīng)的我太需要了”“買(mǎi)個(gè)試試”。 

當(dāng)晚，當(dāng)何昊霖問(wèn)及電商部門(mén)同事“今天的流量情況怎么樣”時(shí)，他得到的答案是電商部門(mén)成交數(shù)為零。

圖片來(lái)自公眾號(hào)“創(chuàng)業(yè)途中的奇聞趣事” 

作者在微博發(fā)送后一小時(shí)、兩小時(shí)和三小時(shí)，分別評(píng)測(cè)了電商部門(mén)后臺(tái)系統(tǒng)訪客數(shù)和微博視頻播放量，發(fā)現(xiàn)訪客數(shù)和視頻播放量分別是80和12.1萬(wàn)、86和36.8萬(wàn)、91和51.8萬(wàn)。從視頻播放量轉(zhuǎn)化到電商后臺(tái)系統(tǒng)的訪客率非常低。作者認(rèn)為這次合作需要帶貨，在那條博文附上店鋪鏈接和優(yōu)惠券，是為了方便引流。

何昊霖在回復(fù)刺猬公社訪談時(shí)稱，“成不成交是我們的問(wèn)題，但是能不能帶來(lái)流量，是對(duì)方公司的問(wèn)題。”“對(duì)方公司給我們交了一份350萬(wàn)觀看量的答卷，但是進(jìn)店流量為0，注意我說(shuō)的是進(jìn)店，不是成交?！?nbsp;

第二天，在與蜂群文化方面的溝通中，作者對(duì)“張雨晗YuHan”發(fā)布那條微博的數(shù)據(jù)與轉(zhuǎn)化率質(zhì)疑，“我有理由懷疑，這個(gè)博主的粉絲量，閱讀量，評(píng)論內(nèi)容論（全）為作家，全是人為設(shè)計(jì)，所以這次合作我有理由認(rèn)為是一場(chǎng)有預(yù)謀的商業(yè)欺詐?！?nbsp;

9月28日溝通無(wú)效后，作者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一個(gè)300多萬(wàn)播放量、一千條評(píng)論、三千個(gè)贊和八九百個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)量的微博，只需要3500元。 

上述一系列行為，讓作者感到氣憤，決定將此事曝光。 

該事件在10月17日達(dá)到高潮，當(dāng)天，蜂群文化發(fā)布聲明稱，“本公司并未承諾保證任何關(guān)于轉(zhuǎn)化率的問(wèn)題，投放效果取決于產(chǎn)品、內(nèi)容等各方面的因素?！狈淙何幕€表示，已向該公眾號(hào)相關(guān)聯(lián)公司遞交律師函。 

蜂群文化的聲明公布了此次合作的款項(xiàng)為4.75萬(wàn)元。其中3070元用于完成微任務(wù)。也就是該帳號(hào)在微博平臺(tái)原發(fā)推廣該條商業(yè)內(nèi)容的報(bào)價(jià)，每個(gè)KOL發(fā)廣告都要走這個(gè)系統(tǒng)，微博會(huì)從中抽取30%提成，并提供一定量的曝光特權(quán)，但不保證轉(zhuǎn)化率。另外的2.85萬(wàn)作為拍攝制作及內(nèi)容原創(chuàng)成本。 

10月17日，微博管理員發(fā)布公告稱，近日，微博平臺(tái)接到反饋，有用戶在微博上通過(guò)@張雨晗YuHan 微博帳號(hào)進(jìn)行推廣時(shí)，該帳號(hào)存在刷數(shù)據(jù)的行為。 

事后，公眾號(hào)“雷叔電影”發(fā)文評(píng)論，“昨天控訴微博大V數(shù)據(jù)造假的創(chuàng)業(yè)者，自己像個(gè)騙子……”公眾號(hào)“萬(wàn)能的大叔”則稱，“這個(gè)商家卻是太傻白甜了，竟然期望著一個(gè)八線博主，發(fā)一條微博，還是視頻，就能賣(mài)貨，這不是在侮辱朋友圈里那些微商大咖的智商嗎？” 

總的來(lái)說(shuō)，這件事的焦點(diǎn)在流量是否真實(shí)有效，且轉(zhuǎn)化到了商品購(gòu)買(mǎi)行為上。作者認(rèn)為流量不真實(shí)，且沒(méi)有轉(zhuǎn)化；蜂群文化在聲明中只對(duì)轉(zhuǎn)化做了說(shuō)明，沒(méi)有對(duì)流量真實(shí)性作說(shuō)明。 

業(yè)界普遍存在一種思維，大家都知道刷量存在，卻從沒(méi)有廣告主戳破這層紗。這件事讓我們看到，流量思維塑造的泡沫標(biāo)準(zhǔn)正在被戳破，但這也只是冰山一角。 

據(jù)東方網(wǎng)報(bào)道，10月17日，在最高人民檢察院新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局執(zhí)法稽查局局長(zhǎng)楊紅燦表示，將對(duì)網(wǎng)紅食品安全違法行為進(jìn)行重拳出擊，“刷單”“假評(píng)論”等違法行為將受到查處。 

東方網(wǎng)報(bào)道還稱，據(jù)調(diào)查，“網(wǎng)紅”“帶貨”存在虛假宣傳泛濫，產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)，直播數(shù)據(jù)造假成成災(zāi)，暗藏灰色產(chǎn)業(yè)鏈，付款方式隨意，退換貨維權(quán)難等幾大“坑”。 

2019年9月至2020年12月，三部門(mén)將在全國(guó)聯(lián)合開(kāi)展落實(shí)食品藥品安全“四個(gè)最嚴(yán)”要求專項(xiàng)行動(dòng)。專項(xiàng)行動(dòng)將高度關(guān)注“網(wǎng)紅”食品信息，梳理違法犯罪線索。要求電商第三方平臺(tái)切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，并對(duì)“刷單”“假評(píng)論”涉嫌違反廣告法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的違法行為進(jìn)行查處。   

二、機(jī)器+人工的模式挖掘流量

此前，刺猬公社調(diào)查過(guò)泡沫流量背后的邏輯，其中，騰訊安全方面提供的一個(gè)案例顯示，一個(gè)“新時(shí)代獨(dú)立媽媽”趙蓓正沉迷于此，她在三百天內(nèi)，就晉升母嬰圈里的KOL，從一介網(wǎng)民到網(wǎng)絡(luò)達(dá)人，用了不到一年。 

一天晚上8點(diǎn)05分，一篇母嬰用品種草文在趙蓓的公眾號(hào)上被推送，40分鐘內(nèi)，閱讀量2.4萬(wàn)，236個(gè)“在看”，一小時(shí)后，閱讀量一下子竄到了6萬(wàn)多。陡然上升的數(shù)據(jù)在趙蓓眼里已經(jīng)習(xí)以為常了。 

但這些數(shù)據(jù)都是刷來(lái)的。 

騰訊安全方面的一組數(shù)據(jù)顯示，趙蓓的十篇公眾號(hào)文章均超過(guò)30萬(wàn)+，在午高峰和晚高峰時(shí)段刷量，次數(shù)從29次到165次不等。其中，一篇文章從2018年3月27日，刷到了2019年4月19日，期間刷了163次，閱讀量為226萬(wàn)+，平均下來(lái)，一次刷1.4萬(wàn)。 

趙蓓對(duì)刷量上癮了，在過(guò)去一年時(shí)間里，刷了數(shù)百篇文章，刷量總量超過(guò)1500萬(wàn)次，這讓她長(zhǎng)期成為母嬰類產(chǎn)品廣告主的座上賓，有時(shí)甚至月入40萬(wàn)廣告?zhèn)蚪鸩怀蓡?wèn)題。 

據(jù)騰訊安全方面監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)，像趙蓓這種有流量作弊行為的KOL，在以接廣告為生的KOL群體中占了13%。這個(gè)數(shù)字在頭部KOL群體中只增不減。以業(yè)內(nèi)某知名自媒體榜單平臺(tái)為例，該平臺(tái)評(píng)選出的總榜TOP 500的KOL賬號(hào)中，經(jīng)騰訊安全方面驗(yàn)證，有300多個(gè)賬號(hào)有過(guò)刷量作弊行為。 

這就意味著，每10個(gè)頭部KOL賬號(hào)中，有將近7個(gè)有過(guò)注水行為。 

騰訊安全方面梳理了一份流量作弊黑名單，在那份名單上，我們熟知的一些大V也赫然在列。這些大V與靠刷量續(xù)命的大V不同，他們很講究節(jié)奏、頻率與比例，他們通常在當(dāng)日文章數(shù)據(jù)低于其他時(shí)間時(shí)，才會(huì)選擇下單刷量，一般人很少能從中看出貓膩。 

按照內(nèi)容類型劃分，生活、資訊、娛樂(lè)、情感、旅行、汽車、職場(chǎng)等垂直領(lǐng)域中KOL作弊現(xiàn)象泛濫成災(zāi)。 

廣告主們可能不知道，與高額的投入不同，刷量費(fèi)用很低廉，一百塊錢(qián)買(mǎi)一萬(wàn)個(gè)微博粉絲，兩千塊買(mǎi)十萬(wàn)閱讀量。據(jù)騰訊方面估算，當(dāng)前作弊KOL的年收入規(guī)模高達(dá)一百億，也就是說(shuō)，每年有一百億推廣費(fèi)是打水漂的。 

他們是怎么刷量的呢？ 

很多人認(rèn)為單純靠機(jī)器刷量是黑產(chǎn)領(lǐng)域最高級(jí)的行為，但實(shí)際上，人頭流量才是最高階的流量造假術(shù)，最低級(jí)的造假術(shù)反而是單純靠機(jī)器刷量的黑產(chǎn)行為，稍微高級(jí)一點(diǎn)，會(huì)采用機(jī)器+人工的模式挖掘流量。 

后兩者被放在低級(jí)流量造假術(shù)行列，是因?yàn)槿菀妆伙L(fēng)控團(tuán)隊(duì)偵查、監(jiān)測(cè)出來(lái)，用戶是否活躍、IP是否正常、設(shè)備是否正常……都能在后臺(tái)顯示出來(lái)。人肉流量則不一樣，它剔除了機(jī)器帶來(lái)的非自然訪問(wèn)數(shù)據(jù)，一些黑產(chǎn)大鱷制造的刷量平臺(tái)能模擬正常用戶行為邏輯，爬取平臺(tái)利益。 

趙鎏在網(wǎng)上搜兼職時(shí)，一位老鄉(xiāng)向他推薦了一個(gè)叫“掛機(jī)”的活兒，只要把用戶賬號(hào)授權(quán)登錄在一些掛機(jī)平臺(tái)上，供平臺(tái)方用于刷閱讀、刷投票、刷點(diǎn)贊等刷量任務(wù)，就可以賺取傭金，一個(gè)月兩百塊。 

剛開(kāi)始嘗到甜頭后，趙鎏連著用家人的身份信息注冊(cè)了賬號(hào)，拉人頭也賺了不少錢(qián)。每個(gè)月就這樣掛著，只要平臺(tái)不倒，他們就沒(méi)事兒。 

像趙鎏這樣的網(wǎng)絡(luò)掛機(jī)用戶已達(dá)到百萬(wàn)量級(jí)，且集中在近年來(lái)不斷被開(kāi)拓的下沉市場(chǎng)中。他們獲知的游戲規(guī)則是注冊(cè)賬號(hào)，掛著賺錢(qián)。背地里，平臺(tái)用他們的個(gè)人信息去做什么，他們并不知道，他們的一個(gè)小舉動(dòng)，極可能影響著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大流量浪潮。 

操控賬號(hào)的地方叫掛機(jī)平臺(tái)。想要搭建一個(gè)掛機(jī)平臺(tái)不難。 

2017年，何聰在技術(shù)交流群里接觸到群控和一些刷量渠道，從中嗅到了商機(jī)，辭掉工作，開(kāi)始親手搭建。 

他陸陸續(xù)續(xù)購(gòu)置了一百多萬(wàn)份實(shí)名身份信息，用于注冊(cè)和解封賬號(hào)。平臺(tái)擴(kuò)張，用戶增長(zhǎng)，他又收購(gòu)了約一萬(wàn)部二手手機(jī)，用來(lái)養(yǎng)號(hào)，手機(jī)大多是iPhone低配版，方便刷手機(jī)系統(tǒng)，重復(fù)使用。 

一年的時(shí)間，就有一百多萬(wàn)用戶涌入他的平臺(tái)，設(shè)備信息超過(guò)120萬(wàn)條，億級(jí)流量頻頻出現(xiàn)。

據(jù)騰訊安全方面追蹤分析，該掛機(jī)平臺(tái)發(fā)展至今，平均每個(gè)月為需求方“貢獻(xiàn)”單一平臺(tái)閱讀量1億+次，增粉500萬(wàn)+個(gè)，投票630萬(wàn)+。 

何聰?shù)膾鞕C(jī)平臺(tái)屬于比較高級(jí)行列，采用“真人+群控+掛機(jī)”的模式，連接廣告主和平臺(tái)方，扮演著“中臺(tái)”角色。 

這個(gè)模式的含金量之所以高，是因?yàn)檎嫒松矸蓦y以被反監(jiān)控系統(tǒng)檢測(cè)出來(lái)，何聰可以直接以傭金方式招攬像趙鎏那樣的人拿到真人賬號(hào)，在平臺(tái)上養(yǎng)著。群控和掛機(jī)則解決了人工刷量效率低的問(wèn)題，何聰可通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)化集成的技術(shù)，實(shí)現(xiàn)一臺(tái)電腦操控多臺(tái)手機(jī)、多個(gè)賬號(hào)批量操作的行為。 

騰訊安全方面調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人工流量有兩種模式，一種依附在聊天群里，派單員在專門(mén)的群里說(shuō)，“單子來(lái)了”，發(fā)一個(gè)紅包，接單員搶紅包并完成任務(wù)。 單筆營(yíng)收不高，“他們主要做量，量大收入就多。”騰訊安全平臺(tái)一位工作人員稱。 

另一種模式依附在網(wǎng)站、App或自媒體賬號(hào)里，一些平臺(tái)第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)為了給甲方公司展示亮眼數(shù)據(jù)，會(huì)將任務(wù)發(fā)布到這些平臺(tái)，刷量人員或者掛機(jī)平臺(tái)接到任務(wù)后，可自主選擇任務(wù)，并截圖上傳。 

這類模式的報(bào)酬方式不采用傭金發(fā)放，而是以點(diǎn)券下發(fā)的形式獲得“信任”。 

模式不同，但他們都是活生生的“人”，只要這一點(diǎn)，就夠了。 

三、北京互聯(lián)網(wǎng)法院判罰過(guò)“暗刷流量”交易

5月9日，微博方面公布一則信息說(shuō)，微博協(xié)同警方破獲網(wǎng)絡(luò)水軍非法獲利案，犯罪嫌疑人黃某非法批量注冊(cè)違規(guī)微博賬號(hào)，模擬用戶轉(zhuǎn)評(píng)贊等行為偽裝成真實(shí)用戶，逃避微博安全檢測(cè)系統(tǒng)，詐取平臺(tái)給用戶的積分現(xiàn)金紅包等激勵(lì)。 

這個(gè)線索是在2018年底被微博安全部門(mén)發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)上述異常情況后，經(jīng)過(guò)分析研判，微博方面于2019年2月向警方報(bào)案。 

很快，警方在當(dāng)月將犯罪嫌疑人黃某抓獲。黃某在隨后的審訊過(guò)程中自愿認(rèn)罪，并供認(rèn)了作案手段和涉案網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)工具。4月，黃某因涉嫌詐騙罪被檢察院依法批準(zhǔn)逮捕。目前案件還在進(jìn)一步審理中。 

在微博公布的信息中可見(jiàn)，黃某觸犯了《微博服務(wù)使用協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，用戶不得在使用微博時(shí)采取自動(dòng)化操作行為，也不得以其他任何非法目的使用微博，否則會(huì)受到懲罰。但這種侵犯屬于“不告不理”的狀態(tài)。 

黃某的行為與明星粉絲用“星援”App刷量一樣，都是為了獲利。黃某的行為通過(guò)做號(hào)，直接刷平臺(tái)補(bǔ)貼；依靠明星粉絲存活的“星援”App更接近于水軍工具，它間接賺取明星粉絲的錢(qián)實(shí)現(xiàn)獲利。早些時(shí)間，“星援”App已被各大應(yīng)用商店下架。 

水軍、羊毛黨和做號(hào)黨本質(zhì)相同，直接謀求數(shù)量，追求數(shù)據(jù)最大化，強(qiáng)調(diào)收入，怎么賺錢(qián)怎么來(lái)。微博在這方面一直被輿論詬病，未有效限制水軍和羊毛黨，讓微博愈加取向流量化和娛樂(lè)化。 

黑產(chǎn)中，也有黑吃黑的情況發(fā)生。 

根據(jù)騰訊安全方面的調(diào)查，一個(gè)自媒體賬號(hào)在一個(gè)刷量平臺(tái)下重本刷8萬(wàn)+的閱讀量，到頭來(lái)只刷了2萬(wàn)+，啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出，畢竟這事也不光彩。 

但也有不愿意忍氣吞聲說(shuō)出來(lái)的人。 

常釗在2017年8月11日至9月14日，與王鵬達(dá)成了一個(gè)“流量暗刷”的協(xié)議，常釗給王鵬刷量，雙方合同簽訂三次結(jié)算。 

常釗最后一次給王鵬刷完量后，王鵬耍賴，拒絕付款。常釗吞不下這口氣，便把王鵬告到北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求法院判令被告支付服務(wù)費(fèi)30743元及利息。 

王鵬黑吃黑沒(méi)吃成，被告上法院，但法律也不會(huì)支持常釗。 

5月23日，此案在北京開(kāi)庭，法院依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，并對(duì)合同履行過(guò)程中的獲利全部予以收繳。理由是，上述二人通過(guò)“暗刷流量”交易，獲取非法經(jīng)營(yíng)利益，損害社會(huì)公共利益。 

此案給出了很多值得參考的信息。 法院認(rèn)定，“流量”是附帶經(jīng)濟(jì)價(jià)值的“虛擬財(cái)產(chǎn)。判決書(shū)寫(xiě)到：“虛假流量會(huì)阻礙創(chuàng)新價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，降低誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者的信心，扭曲決策過(guò)程，干擾投資者對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品價(jià)值及市場(chǎng)前景的判斷，影響網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)選擇，擾亂公平有序的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境?！?nbsp;

不屬于真實(shí)的、基于用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的喜好自愿產(chǎn)生的點(diǎn)擊行為，屬于欺詐性點(diǎn)擊。判決書(shū)還寫(xiě)道，“長(zhǎng)此以往，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)’劣幣驅(qū)逐良幣’的不良后果，最終減損廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的福祉?！?nbsp;

*文中出現(xiàn)人物除何昊霖，均為化名

數(shù)英用戶原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)遵守規(guī)范