深航空姐之后，看到全民在討論的優(yōu)衣庫熱，不知道這到底是怎么回事，只是也有不少品牌開始借勢，于是去搜索了一下“營銷人的底線”，并非圣母婊，只是懷著疑惑的心情去試了一下。
百度第一條，賣著廣告：
大神聚集的知乎：還沒有回答
于是繼續(xù)刷微博，神州專車“月薪三十萬”的文案蠢蠢欲動...
杜蕾斯也上了微博話題榜，老金給出的回答是這樣的：
個人感覺很贊。
中國文聯(lián)小馬宋出了這么一段話：
網(wǎng)絡(luò)上也爆出了很多段子：
你會不會突然的出現(xiàn)，在街角的優(yōu)衣庫；
“間”字原來是個象形字，好邪惡；
“喂，你好，這里是優(yōu)衣庫客服中心，很高興為您服務(wù)，請問有什么可以幫您？”“你好，請幫我訂一間雙人海景試衣房。”
...
甚至還有這樣的：
人們關(guān)注的幾個問題：
- 這是不是優(yōu)衣庫的炒作
- 優(yōu)衣庫會如何公關(guān)
- 當(dāng)事人是誰，被人肉了嗎
- 要不要借勢
- ...
網(wǎng)民開始狂歡，
營銷人開始忙起來，
自媒體用分析的名義在揭秘，
人們把自己的角色都扮演的很好，
在這一場熱鬧之中，每個人都是所謂的［營銷者］；
當(dāng)我們不站在道德的制高點去批判，
當(dāng)我們不站在跟熱點的習(xí)慣去借勢，
當(dāng)我們不站在旁觀者的角度去看熱鬧，
當(dāng)我們不站在的欲望的陰暗面去窺探，
冷靜下來的時候，我們想一想，營銷人的底線是什么？
知乎有網(wǎng)友說，有些事是不應(yīng)該拿來調(diào)侃的。
人們總是覺得事情沒有那么嚴(yán)重，在《萊溫斯基脫下藍裙子：羞恥與生存》中有這么一段：
到目前為止，“那個女人”從未擺脫過別人對她的第一印象。我是那個難以預(yù)測的傲慢女人，是那個愚蠢的蕩婦，也是那個可憐的受害者?？肆诸D政權(quán)、特別法官的手下、白宮走廊兩邊辦公室的人、媒體，都可以隨意塑造我的形象。而那個形象一直沒有改變，因為這其中有權(quán)利的參與。于是我就變成了任何人討論女性、性背叛、政治和身體等話題的主體。
和其他參與者不同的是，我當(dāng)時太年輕了。當(dāng)時的我還沒有意識到自己將成為一個怎樣的人，因此就算現(xiàn)在的我想要回到1998年以前，也不知道該給自己一個怎樣的定位。我沒有讓那一件事情定義我——只是1998年的我太年輕，還沒有把自己塑造成型。如果你還沒有給自己一個明確的定位的話，你就很難不接受別人所塑造的那個你。（因此，我非常同情那些在網(wǎng)絡(luò)上遭受網(wǎng)友羞辱的年輕人。盡管這些年以來，我一直不停地尋找自我、接受心理治療、嘗試不同的道路，我仍然處于停滯不前的狀態(tài)。）
但我不會再這樣了。是時候摘下貝雷帽、脫下藍裙子了。我要向前看。
并非是對萊文斯基持某種立場才把這段話拿出來，只是想到曾經(jīng)讀過的一句話：
“你們當(dāng)中無罪的人，可以向她扔第一塊石頭?！?/span>
我們可能覺得很多事情都是非常小，“我只是轉(zhuǎn)發(fā)了一下?！薄拔抑皇强戳艘幌??！薄皽悅€熱鬧?！?
假裝在紐約發(fā)過一篇微信《每個人的心中都有一個暴君》，有興趣可以看看。大概是說他們進行了一項實驗，在不同的環(huán)境下會讓人表現(xiàn)出不同的人性。“津巴多的結(jié)論是，在一定的社會情境和誘因下，好人也會犯下暴行，善惡之間的界限并非不可逾越，每個人的心中都有一個魔鬼?！?/strong>
我們生活在社會中，我們就是造成這個社會情境的一員。我們的一言一行會對這個社會產(chǎn)生潛移默化的影響。當(dāng)我們對于情色保持著看熱鬧的情境下，嘩眾取眾或許會成為時代的新符號。
營銷人該不該借勢，個人觀點是：適當(dāng)?shù)谋３殖聊?，是最大的發(fā)聲。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（2條）