復(fù)旦大學(xué)110周年校慶Logo+宣傳片抄襲事件

轉(zhuǎn)載贊16 收藏13 評(píng)論2

舉報(bào) 2015-05-29

掃描,分享朋友圈

前兩天，已經(jīng)宣布參加明年美國(guó)總統(tǒng)選舉的惠普前CEO費(fèi)奧里娜(Carly Fiorina)在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)了這樣一段話：

“我和中國(guó)人做生意做了幾十年，我可以告訴你們，中國(guó)人考試沒(méi)問(wèn)題，但是他們不會(huì)創(chuàng)新，也沒(méi)什么想象力。他們沒(méi)有創(chuàng)業(yè)精神，從不創(chuàng)新，所以他們現(xiàn)在在竊取我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果?！?/blockquote>

文章來(lái)源: 假裝在紐約 (微信號(hào): mr-jiazhuang)

這段話很多美國(guó)媒體都報(bào)道了，但是被中國(guó)媒體轉(zhuǎn)述以后就變味了。比如新華社昨天的一篇報(bào)道，開(kāi)頭第一句就給費(fèi)奧里娜扣了一頂“辱華”的大帽子：

“在西方，總有一撥人靠著發(fā)表辱華言論吸引眼球，借此撈取知名度和個(gè)人利益，尤其是當(dāng)他們?cè)诟?jìng)選政治職位之時(shí)。目前，這個(gè)名單上又多了本月剛宣布參加美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選的惠普前女CEO卡莉·費(fèi)奧里娜。”

費(fèi)奧里娜當(dāng)然不會(huì)吃飽了撐著存心來(lái)惡心中國(guó)人，事實(shí)上她說(shuō)這段話的背景是在批評(píng)美國(guó)現(xiàn)在正在推行的一項(xiàng)重大教育改革“共同核心教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)” (Common Core Learning Standards)。支持這項(xiàng)改革的人認(rèn)為它能幫助美國(guó)學(xué)生在數(shù)學(xué)和科學(xué)等科目上與中國(guó)學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)，而菲奧莉娜則認(rèn)為中國(guó)的教育體系不應(yīng)該是美國(guó)學(xué)習(xí)的目標(biāo)，所以才有了上述的言論。

在她的書(shū)里，菲奧莉娜曾經(jīng)表達(dá)過(guò)相同的意思。她說(shuō)：
“支持共同核心的人常說(shuō)，我們得和中國(guó)人在數(shù)理化上爭(zhēng)個(gè)高低。競(jìng)爭(zhēng)我同意，但我們?nèi)俨荒芸考瘷?quán)化、標(biāo)準(zhǔn)化的教育思路。雖然中國(guó)人很有天賦，但創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)意識(shí)不是他們的長(zhǎng)項(xiàng)。他們的社會(huì)和教育體系都過(guò)分追求學(xué)生同質(zhì)化發(fā)展，對(duì)學(xué)生管理過(guò)嚴(yán)，而不鼓勵(lì)他們?nèi)ッ半U(xiǎn)以及發(fā)揮想象力。而美國(guó)人擅長(zhǎng)這個(gè)，我們必須繼續(xù)保持這個(gè)優(yōu)勢(shì)?！?/blockquote>

實(shí)事求是地說(shuō)，費(fèi)奧里娜對(duì)中國(guó)人的評(píng)價(jià)還算是客觀的，也符合我們一向?qū)ψ约旱恼J(rèn)知。相對(duì)于美國(guó)人和日本人來(lái)說(shuō)，中國(guó)人的確缺乏創(chuàng)新精神，否則中國(guó)也不會(huì)成為山寨大國(guó)，這一點(diǎn)沒(méi)有什么好否認(rèn)的，知恥而后勇，實(shí)事求是地面對(duì)才是正道。

搞笑的是，費(fèi)奧里娜的話音剛落，今天就爆出了復(fù)旦大學(xué)校慶慶祝中一系列的抄襲行為，仿佛是在給她的話提供論據(jù)。

首先是有人發(fā)現(xiàn)這次復(fù)旦110周年校慶的其中一個(gè)標(biāo)識(shí)和蘋(píng)果Touch ID的標(biāo)識(shí)神似。

有復(fù)旦校友在知乎上匿名表示，不是神似，而是幾乎完全一致。通過(guò)對(duì)比圖可以看出，復(fù)旦的標(biāo)識(shí)只是把Touch ID的標(biāo)識(shí)進(jìn)行了少量的變形和裁剪。

有意思的是復(fù)旦標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)者曾經(jīng)振振有詞地講述過(guò)自己的“創(chuàng)作思路”。

這樣像素級(jí)的抄襲的抄襲已經(jīng)是很嚴(yán)重的丑聞了，但是復(fù)旦很快遭遇了一場(chǎng)比這更加嚴(yán)重得多的公關(guān)危機(jī)。
有人發(fā)現(xiàn)這次復(fù)旦校慶的宣傳片“To My Light”，和去年?yáng)|京大學(xué)的宣傳片“Explorer”全程雷同，堪稱毫秒級(jí)的抄襲。

復(fù)旦版的宣傳片里，一名復(fù)旦畢業(yè)的女試飛工程師身穿飛行服漫游校園，最后脫下飛行頭盔，開(kāi)始新的旅程；而東京大學(xué)的版本則是一名東大畢業(yè)的女宇航員身穿宇航服漫游校園，最后脫去頭盔。兩部片子從創(chuàng)意到風(fēng)格，從文案到鏡頭，甚至許多畫(huà)面細(xì)節(jié)都有很高的相似度。

以下分別是復(fù)旦大學(xué)校慶宣傳片及被網(wǎng)友指認(rèn)的原型——東京大學(xué)宣傳片。

2015復(fù)旦大學(xué)校慶宣傳片《To My Light》

2014東京大學(xué)宣傳片《Explorer》

兩支片子對(duì)照一看，事實(shí)擺在眼前。好吧就算瞎子都能聽(tīng)出來(lái)配音的相似度。
事已至此，最大的可能還是校方不小心被制作單位坑了，否則這種抄襲規(guī)模簡(jiǎn)直超出常人理解。所以最讓人遺憾以及不齒的是負(fù)責(zé)人的態(tài)度?！皬?fù)旦大學(xué)宣傳部副部長(zhǎng)、該片制片人否認(rèn)抄襲，‘創(chuàng)作劇本的過(guò)程是獨(dú)立的?！?/p>

下面這組截屏來(lái)自澎湃新聞做的一個(gè)對(duì)比視頻，大圖是復(fù)旦版，嵌圖是東大版。到底抄沒(méi)抄，對(duì)比一下就一目了然。

此前復(fù)旦官方對(duì)這則宣傳片頗為得意，多次在官方微博高調(diào)預(yù)告，宣稱這是一部“美麗科幻+人性敘事”的硬朗大片。在沒(méi)看過(guò)東大的宣傳片之前，復(fù)旦版的宣傳片的確有讓人眼前一亮的驚喜，因?yàn)樗徊煌谝酝袊?guó)高校和政府部門(mén)的宣傳風(fēng)格。但是在看過(guò)東大版之后再來(lái)看復(fù)旦版，一股濃濃的山寨風(fēng)就撲面而來(lái)，每一個(gè)畫(huà)面、每一句話都變成了對(duì)原創(chuàng)作者的拙劣模仿，而且抄襲者完全沒(méi)有領(lǐng)會(huì)原作的精髓，抄來(lái)抄去只能抄到點(diǎn)表面的皮毛。

比如微博上有人指出，東大版最后一句提升中心思想的解說(shuō)語(yǔ)，“Some of our students reach high places. Very high.”，其創(chuàng)意在于對(duì)刻板世俗印象的反擊，因?yàn)闁|京大學(xué)一向被認(rèn)為是培養(yǎng)政商傳統(tǒng)名流精英的，高高在上，這個(gè)宣傳片故意反其道以科學(xué)、工程、探險(xiǎn)、人文、女性來(lái)做主題，這句話是一個(gè)非常棒的畫(huà)龍點(diǎn)睛。而復(fù)旦沒(méi)有這種背景卻非要模仿說(shuō)出來(lái)，就沒(méi)多大意思了，而且更南轅北轍的是竟然把原作高冷的風(fēng)格篡改成了小清新。

有人諷刺說(shuō)，看來(lái)復(fù)旦大學(xué)應(yīng)該改名叫復(fù)印大學(xué)。還有人說(shuō)，也許不是復(fù)旦抄東大，是東大抄了復(fù)旦，不過(guò)壞消息是東大掌握了時(shí)間穿梭技術(shù)。

另外我還想小吐槽一下，我一直以為中國(guó)大學(xué)生的英文水平要比日本大學(xué)生好很多，但是這兩個(gè)片子一看，發(fā)現(xiàn)并不是這么一回事。復(fù)旦版的英文解說(shuō)發(fā)音含混不清，非常不地道，反而是東大版的英文字正腔圓，挑不出什么大毛病，而且還感情充沛。還有，復(fù)旦版的背景音樂(lè)是電影《地心引力》里的配樂(lè)，似乎也沒(méi)有得到電影出品方華納兄弟的授權(quán)吧。

在被指責(zé)抄襲之后，復(fù)旦方面悄悄地刪除了所有相關(guān)內(nèi)容。讓人遺憾的是，該片的制片人、復(fù)旦大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng)滕育棟仍然嘴硬地否認(rèn)了抄襲的指責(zé)，號(hào)稱劇本是獨(dú)立創(chuàng)作出來(lái)的。作為一所知名學(xué)府，爆出這樣的丑聞讓人失望，但是更讓人失望的是在丑聞爆出后不對(duì)事件發(fā)生的原因進(jìn)行調(diào)查和檢討，卻矢口否認(rèn)，毫無(wú)擔(dān)當(dāng)。

反而是許多復(fù)旦大學(xué)的校友和學(xué)生在網(wǎng)上的討論中幾乎沒(méi)有人站出來(lái)護(hù)短，而都是毫無(wú)例外地表示痛心，甚至分析事情發(fā)生的深層原因，算是在這次丑聞中為復(fù)旦扳回了一分。

比如在知乎上有這么一段評(píng)論：

“即便是母校我也必須承認(rèn)，這就是抄襲。非常的丟人。但是我希望大家可以把一個(gè)學(xué)校的管理層，和這個(gè)學(xué)校的畢業(yè)生切割開(kāi)來(lái)看。

這個(gè)事情的本質(zhì)只是又一次證明了僵化的官媒和官宣已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代，完全不能勝任自身所需承擔(dān)的職責(zé)和功能罷了。這和這所學(xué)校的學(xué)生是什么水平?jīng)]有半點(diǎn)關(guān)系。不要以為智力資源密集的地方就一定樣樣都能過(guò)人一等，在一個(gè)機(jī)制落伍老舊的環(huán)境下，資源錯(cuò)配和浪費(fèi)是極為嚴(yán)重的。

復(fù)旦這些年在民間形成了一句地下校訓(xùn)，所謂‘自由而無(wú)用的靈魂’。這本來(lái)是很高冷出世一句話、不但有范兒，還透著點(diǎn)魏晉小風(fēng)騷，和其他大學(xué)都不太一樣?，F(xiàn)在這句話卻被官方放到臺(tái)面上正面宣傳，就好像一個(gè)隱士把隱士?jī)蓚€(gè)字題在自己家墻壁上一樣傻叉，頓時(shí)逼格全無(wú)，一點(diǎn)意思也沒(méi)有了。”