我谷歌了一下“全球最差的網(wǎng)站設計”
作者： 3ss-nanxi，來源：3standardstoppage
我以為，所有人對于“最好”的標準基本相似，可是對于“最差”就不一定了。
又一次好奇心的驅使下，我谷歌了一下“全球最差的網(wǎng)頁設計”，匯總了幾個大網(wǎng)站的評比結果，有這么幾個網(wǎng)站出現(xiàn)率是最高的。我把網(wǎng)友們的吐槽和點評也一并放在這里。
令人意外的是有很多我還挺喜歡，并且更意外的是耶魯大學藝術學院的官網(wǎng)是出現(xiàn)在所有評比結果前十的。
耶魯大學藝術學院官網(wǎng)
Yale University School of Art
網(wǎng)友評價：“背景排列太嚇人了，過于密集，什么也看不清。字體選擇太糟糕了，拜托這個可是耶魯！耶魯！”
我谷歌了8個評價網(wǎng)站，權威不權威的都算上，從五年前到去年的也都算上，耶魯藝術學院的官網(wǎng)竟然在每一個“最差網(wǎng)站設計”評比結果的前十，每一個。我最近時不時就會點進來看看網(wǎng)頁的變化，我發(fā)現(xiàn)主頁背景圖更換速度很高，比如上周我點進來的時候它的背景圖是這樣的：
而且從主菜單里點進去，每個頁面的背景圖也都不一樣。
官網(wǎng)的Gallery頁面
官網(wǎng)的Contact us頁面
直到我發(fā)現(xiàn)了非常有趣的事實，這個網(wǎng)站是學校里面所有人一起完成的一件作品，這太好玩了。
所有在耶魯大學藝術學院就讀的學生以及在職的老師和員工都可以登陸后直接編輯官網(wǎng)的所有內容，概念就像維基百科。所有的背景圖、內容、菜單和頁面都可以改動，不過當然，學生還是無權更改課程介紹之類的硬件內容的。官網(wǎng)頁面的左下角也會顯示是誰最近編輯了頁面。一個又開放又包容的創(chuàng)作環(huán)境，從官網(wǎng)就體現(xiàn)得很明白了。
除了耶魯大學藝術學院的官網(wǎng)之外，還有這些上榜的網(wǎng)站。
作家蘇珊柯林斯網(wǎng)站
suzanne collins books
網(wǎng)友評價：“作為《饑餓游戲》的作者，我們本期待你的官網(wǎng)能夠和你的文字一樣抓人眼球，但是這糟糕的留白是怎么回事？還有非要放大到200%才能瀏覽也是非常不友好??！”
二手電子產品交易網(wǎng)
Arngren.net
網(wǎng)友評價：“我覺得這個網(wǎng)站是非常有潛力的，可是現(xiàn)在真的打開兩秒鐘我就想關掉了，太眼花繚亂了，不知從何看起?！?/p>
Arngren網(wǎng)站的單品頁面
這個網(wǎng)站我也挺喜歡，覺得亂中有序，亂的特別而且用心。我想設計者是在有意模仿傳統(tǒng)報紙里面的商品頁，把所有信息直接攤開在消費者面前，隨君挑選。
星座研究網(wǎng)站 Constellation 7
網(wǎng)友評價：“這個配色太夸張了，我可能要眨眼一千次才能夠重新對焦?！?/p>
音樂家 Ron Oslund 官網(wǎng)
網(wǎng)友評價：“Ron Oslund可能是太忙了，忙到直接把黛安娜王妃的照片擺上來然后隨便寫句表白詩就完事了，這簡直是對大忙人們的警鐘?！?br/>
設計網(wǎng)站 Cyber d-sign clan
網(wǎng)友評價：“是什么樣的人敢找這個樣子的設計師，把自己的網(wǎng)站做成ppt或者word文檔嗎？”
是的，這是一個專門給別人做設計的團隊。他們的服務包括名片設計、宣傳冊設計以及網(wǎng)站設計。他們在官網(wǎng)上說：“現(xiàn)在的網(wǎng)站設計師們都在追求技術上的絕對前沿（cutting edge）并且自鳴得意，而我們要做的就是用自己的風格殺出一條血路（bleeding edge）！“
cyber d-sign clan官網(wǎng)上的平面設計
其中專門負責網(wǎng)站部分的設計師在自我介紹里面寫到：我其實入行做網(wǎng)站很久了，只是到現(xiàn)在還沒產生興趣而已。這個網(wǎng)站里面真的各處藏著笑點，比如“如果我們的網(wǎng)頁造成了你電腦癱瘓，請截圖給我們，把電腦內核寄給我們，我們會送你一個熱修復，免費?！?/strong>
奇怪的網(wǎng)站還有不少：
天主教網(wǎng)站 Dokimos
網(wǎng)友評價：“這樣的設計只會讓我想遠離主，越遠越好……”
美國愛國人士網(wǎng)站
Great Dreams
網(wǎng)友評價：“按照這個排版，本來期待一直往下翻會有精彩內容，可是每張圖的選擇都是俗氣的，翻到最下面我會覺得再翻回到最頂端就是在浪費時間?！?/p>
愛爾蘭運送船只殘骸網(wǎng)站
Irish wrecks online
網(wǎng)友評價：“你可以說它極簡，你也可以說它殘暴，而且竟然把網(wǎng)站的功能搞得如此神秘?！?/p>
我驚覺原來對于“最差”的標準也是如此相似。
從所有的評語看來，一個網(wǎng)站如果設計很差，一定差在它字體的選擇，排版的不規(guī)律，顏色的混亂或者閱讀引導的缺失?！霸u論者”們會把網(wǎng)站的使用經(jīng)驗放在第一位，如果一位瀏覽者可以不費任何腦子的迅速又輕松地把網(wǎng)站的所有功能使用一遍，那么這就是一個他們所說的“不錯的”網(wǎng)站設計了。
可是，這種“不錯”不就是不出錯嗎？
這些網(wǎng)站在屢屢“上榜”之后依然堅持運營，態(tài)度非常明確了。
經(jīng)授權轉載至數(shù)英，轉載請聯(lián)系作者
作者公眾號：3standardstoppage（ID：standardstoppage3）
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉載侵權必究。
未經(jīng)授權嚴禁轉載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（5條）