服裝店因LOGO被小米起訴，主理人喊冤
來源：logo設(shè)計視覺
原標題：服裝店因LOGO被小米起訴，主理人喊冤
近日，小米公司因“謎后”服裝店的Logo與其高度相似，
一怒之下將對方告上法庭。
“謎后”主理人手持300多頁法律文書訴苦：沒想到竟被500強的企業(yè)給告了，就因為LOGO上印了一個M。主理人還表示：“如果官司輸了就一無所有”。
事情大概是這樣的：
最初很多人以為小米公司以大欺小，然而看過雙方logo的對比后，紛紛表示：你這不冤啊。
網(wǎng)友評論：
從對比圖中可以清晰看出，小米的Logo由“MI”字母與獨特的“超橢圓”造型組合而成，并且以橙色為主色調(diào)。
而“謎后”的Logo則采用“MH”字母搭配，其造型與小米Logo的“超橢圓”極為相似，主色調(diào)同樣選用了橙色。兩者在視覺呈現(xiàn)上，僅僅是字母存在一橫之差，整體給人的感覺高度雷同。
事實上，近年來各類商標侵權(quán)案例在市場上屢見不鮮，不同案例的結(jié)局也各不相同。
此前，蔚來汽車就曾遭遇商標侵權(quán)問題，北山狼戶外用品有限公司將其生產(chǎn)的燒烤爐通風(fēng)孔設(shè)計成了蔚來Logo的形狀，蔚來汽車隨即以商標侵權(quán)為由，向?qū)Ψ剿髻r228萬元。
最終，法院經(jīng)過審理判定，蔚來車標屬于馳名商標，依法享有跨類保護資格，判令北山狼公司賠償蔚來汽車30萬元，蔚來在這場商標維權(quán)戰(zhàn)中取得了勝利。
不過，也存在一些“碰瓷”意外“成功”的案例，“今日油條”與“今日頭條”的商標糾紛便是其中典型。
“今日油條”在店面裝修風(fēng)格、菜單設(shè)計等方面，與“今日頭條”APP有著十分明顯的相似之處。更引人注目的是，其店內(nèi)菜單上還將“今日頭條”廣為人知的 slogan“你關(guān)心的，才是頭條”，巧妙地改成了“關(guān)心你的，才是好油條”，這種高調(diào)的“模仿”經(jīng)營方式很快引起了“今日頭條”運營方的不滿。
隨后，“今日頭條”的運營公司將河南今日油條餐飲管理有限公司告上法庭，要求對方立即停止侵權(quán)行為及不正當競爭行為，消除不良影響，并索賠200萬元。
面對指控，“今日油條”卻并不示弱，反而進行了辯解，其表示：“我們只是用‘今日’來描述自己售賣的油條，‘今日’在這里是形容詞，指的是當天的意思，就像‘今天的油條’一樣。而‘今日頭條’是提供信息服務(wù)的平臺，我們雙方所處的行業(yè)跨度極大，怎么可能會造成公眾的誤認呢？”
法院最終認定“今日油條”的行為沒有構(gòu)成侵權(quán)。法院認為，“頭條”“今日頭條”都屬于日常生活中的常用詞匯，并非“今日頭條”運營公司所專屬。
同時，抖音公司（“今日頭條”運營方關(guān)聯(lián)公司）在餐飲領(lǐng)域并不具有現(xiàn)實利益，“今日油條”與“今日頭條”雙方之間不存在直接或間接的競爭關(guān)系，因此判決“今日頭條”敗訴。
作者公眾號：Logo視覺設(shè)計（ID：logoshijue）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（5條）