宗馥莉的“娃小宗”，犯了兩個致命性錯誤
作者：楊光
來源：里斯品類創(chuàng)新戰(zhàn)略咨詢
10月10日，第一財經(jīng)等多家媒體報道，宗馥莉于9月12日向娃哈哈集團有限公司遞交辭呈，正式辭去公司法人代表、董事及董事長等職務(wù)，并已通過集團股東會和董事會的相應(yīng)程序。關(guān)于宗馥莉的辭職，許多聲音都?xì)w于表面的商標(biāo)糾紛。但，本文不探討娃哈哈集團的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及宗馥莉離職的深層原因，筆者就宗馥莉另起爐灶推出“娃小宗”一事，從品牌戰(zhàn)略角度做分析。
01
“娃哈哈”品牌名
難以承載多元品類的全覆蓋
在注冊“娃小宗”品牌時，宗馥莉尚未從娃哈哈離職。娃哈哈集團面臨品牌形象老化、單一品牌覆蓋多元品類導(dǎo)致定位模糊等嚴(yán)峻問題——若想打破固有認(rèn)知、精準(zhǔn)觸達(dá)并把握新的年輕消費群體，推出全新品牌來主導(dǎo)全新品類的策略是品牌戰(zhàn)略邏輯的必要路徑。若在宗馥莉未離職背景下，宗馥莉主導(dǎo)推出“娃小宗”品牌，是針對上述痛點的針對性舉措。
新品類屬于新品牌，娃哈哈品牌難以承載集團多元品類的全覆蓋，宗馥莉娃小宗的推出很合理。
1、良性的品牌模式應(yīng)該是大樹型品牌模式——由多個品牌主導(dǎo)多個品類
企業(yè)常見的品牌模式主要有三類，大樹型品牌模式是最良性的品牌模式。
傘型品牌發(fā)展模式
企業(yè)把已有知名品牌當(dāng)作大傘，在傘下推出各個品類的各種產(chǎn)品，稱之為“傘型品牌發(fā)展戰(zhàn)略”。典型代表如日本家電企業(yè)以及中國家電企業(yè)中的海爾、長虹等，其特點是營業(yè)額高而盈利能力弱。
灌木型品牌發(fā)展模式
企業(yè)同時出擊多個品類，推出多個品牌，但各品牌在各個品類都缺乏主導(dǎo)性，稱之為“灌木型品牌發(fā)展戰(zhàn)略”。采用該模式的多為中小企業(yè)，以及部分大企業(yè)；如破產(chǎn)前的通用汽車，雖然擁有多個品牌，但無一處于品類主導(dǎo)地位。
大樹型品牌發(fā)展模式
企業(yè)聚焦一個品類、一個品牌，逐漸形成品類主導(dǎo)，成為企業(yè)強壯主干；根據(jù)品類分化趨勢和品類創(chuàng)新機會，適時推出第二、第三品牌…最終形成多品牌布局和企業(yè)大樹。此類企業(yè)往往競爭力突出，盈利良好。大多數(shù)行業(yè)中的領(lǐng)先者，如可口可樂、豐田汽車、蘋果公司都屬于此類代表。
2、娃哈哈屬于傘型品牌模式，優(yōu)勢是可最大化利用主品牌的心智資源和渠道基礎(chǔ)，但也限制了企業(yè)對趨勢性新品類機會的把握
娃哈哈企業(yè)旗下各類產(chǎn)品，如飲料、純凈水、八寶粥、果奶等，均冠以“娃哈哈”品牌名號，依托娃哈哈品牌的光環(huán)存活。這種模式有助于品牌形象的統(tǒng)一和強化，增加新產(chǎn)品導(dǎo)入市場的機會，但弊端也十分明顯：
首先是風(fēng)險集中，連帶影響大：一旦品牌旗下某產(chǎn)品出現(xiàn)危機，將連帶影響其他產(chǎn)品甚至整體品牌；
其次是影響企業(yè)對新品類機會的把握：“消費者以品類思考，用品牌表達(dá)”，而一個品牌最大的紅利，在于主導(dǎo)一個大品類并成為品類的心智首選。當(dāng)品牌的業(yè)務(wù)延伸過廣，品牌在心智中將無所代表，難以成為任何品類的心智首選。娃哈哈品牌的固有認(rèn)知明顯，優(yōu)勢是品牌認(rèn)知度高、品牌美譽度好，但弊端是品牌相對老化，年輕消費者占比不足30%。在既有品牌認(rèn)知影響下，對于年輕化的品類，娃哈哈想要分一杯羹很容易，但想要主導(dǎo)這個品類乃至做大做強，卻難于上青天。
反觀農(nóng)夫山泉，則是從早期灌木式品牌模式逐步成長為良性的大樹型品牌模式，依托在多個品類的強勢主導(dǎo)品牌，推動了營收和利潤的飛速發(fā)展。
早期農(nóng)夫山泉以包裝水產(chǎn)品為主，品牌影響力有限，市場增長緩慢。隨著在多個領(lǐng)域大量推出新產(chǎn)品和新品牌，資源多頭發(fā)力，陷入灌木式品牌布局模式。
通過剝離非核心業(yè)務(wù)、停產(chǎn)短期試驗性產(chǎn)品，聚焦資源逐步在潛力賽道打造核心品牌——在健康茶飲賽道打造東方樹葉、茶π品牌，在果汁飲料賽道打造農(nóng)夫果園品牌，在功能飲料賽道打造尖叫品牌，形成良性大樹型品牌模式，不僅提升了整體市場競爭力，也助推了營收和利潤的飆升。
3、“娃小宗”的推出，對于娃哈哈企業(yè)把握部分高潛力新品類而言，是正確之舉
從“娃小宗”的市場實踐上看，首款產(chǎn)品是凝香烏龍無糖茶，定價4元，采用圓瓶配中式水墨畫設(shè)計，通過抖音、小紅書等平臺聯(lián)合《英雄聯(lián)盟》進(jìn)行IP營銷，直接瞄準(zhǔn)Z世代對健康、個性化飲品的需求，擺脫了“娃哈哈”品牌的認(rèn)知包袱。從品牌戰(zhàn)略角度而言，這是娃哈哈集團把握年輕化新品類的正確路徑。
隨著宗馥莉從娃哈哈集團離職的消息正式曝光，她借“娃小宗”品牌另起爐灶的戰(zhàn)略意圖也逐漸清晰。從品牌命名邏輯來看，“娃小宗”明顯試圖與“娃哈哈”建立天然關(guān)聯(lián)，進(jìn)而借助后者數(shù)十年積累的情懷，綁定原有客群以降低市場認(rèn)知成本。然而“理想豐滿，現(xiàn)實骨感”——“娃小宗”面臨兩大核心戰(zhàn)略誤區(qū)，使其難以真正承載宗馥莉重構(gòu)飲料市場格局的理想。
02
宗馥莉另起爐灶的“娃小宗”
存在兩個致命錯誤
致命錯誤一
試圖復(fù)刻娃哈哈品牌的做法，走多元化品牌延伸的老路
公開資料顯示，企業(yè)自2025年2月首次提交“娃小宗”商標(biāo)后，在隨后的5月、6月、8月等進(jìn)行了多次補充申請，累計覆蓋45-46個產(chǎn)品類別，包括茶飲料、礦泉水和純凈水、蘇打水、果汁飲料、奶制品、植物飲料、咖啡、啤酒等品類。如果說“娃小宗”品牌在無糖茶賽道的布局頗具意義，那在礦泉水和純凈水領(lǐng)域則十分錯誤，陷入了與娃哈哈的直面競爭。從商標(biāo)覆蓋類別上看，“娃小宗”品牌在試圖復(fù)刻娃哈哈的品牌模式——用單一品牌覆蓋多元品類，將陷入傘型品牌模式的誤區(qū)。
致命錯誤二
“娃小宗”品牌名不是好的品牌名，命名上有重大短板
基于里斯的品牌名測評表，好的品牌名應(yīng)當(dāng)具備五個要素：獨特、簡潔、易傳播、畫面感、寓意品類特性。
若達(dá)到獨特、簡潔、易傳播的基本要求，則品牌名有70分；
若在此基礎(chǔ)上還兼具畫面感，則品牌名有80分；
若還能寓意品類特性或?qū)傩?，則品牌名能達(dá)到90分。
以里斯為長城汽車集團打造的坦克汽車為例，在汽車行業(yè)，坦克這個名字不僅獨特、簡潔、有話題性且易傳播，還極具畫面感，并且寓意越野SUV強悍的性能，是個極佳的品牌名。
回到“娃小宗”品牌名，只能滿足最基本的獨特、簡潔要求，在傳播性上還談不上“易傳播”，且聽到“娃小宗”品牌名，很難有具象的畫面感，也難以傳遞健康茶飲或任何一個品類的特性和屬性。最為致命的是，品牌名叫娃小宗，意味著只能是小娃哈哈，而跟隨娃哈哈品牌的策略，難以建立全新品牌認(rèn)知，限制了新品牌的廣闊機會。
結(jié)語
綜上，雖然宗馥莉在娃哈哈集團的歲月畫上了句號，但宗馥莉帶著新品牌“娃小宗”和她在宏勝系的班底，將繼續(xù)書寫新的篇章。筆者認(rèn)為，“娃小宗”這個新品牌無論在業(yè)務(wù)布局還是品牌命名上，均存在較大短板，恐難以成長為比肩娃哈哈品牌的存在。
可能很快，超市貨架上將會同時出現(xiàn)娃哈哈和娃小宗的產(chǎn)品，至于哪一個會被放入購物車，決定權(quán)在我們每一個消費者手里，讓我們拭目以待宗馥莉的“娃小宗”。
作者公眾號：里斯品類創(chuàng)新戰(zhàn)略咨詢（ID：positioningpioneers）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（4條）