3年被約談5次，上市受阻，貨拉拉如何破局

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2025-09-28

掃描,分享朋友圈

貨拉拉被約談了。

近日，市場監(jiān)管總局約談貨拉拉，要求其嚴(yán)格遵守《中華人民共和國反壟斷法》等法律規(guī)定，落實(shí)反壟斷合規(guī)主體責(zé)任，及時(shí)規(guī)范經(jīng)營行為，公平參與市場競爭，維護(hù)貨車司機(jī)、消費(fèi)者等相關(guān)主體合法權(quán)益，推動(dòng)平臺(tái)規(guī)則和算法公平公正、公開透明，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

這是否說明，貨拉拉在“算法公平性”“司機(jī)權(quán)益保障”“市場公平競爭”等方面存在長期爭議？針對(duì)此，貨拉拉回應(yīng)稱：“已全盤接受監(jiān)管要求，將堅(jiān)決落實(shí)約談精神并立即啟動(dòng)整改工作。”

然而，這場整改能否真正破解貨拉拉運(yùn)營積弊，仍待觀察。

約談已不是新鮮事

貨拉拉被約談已不是新鮮事。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，貨拉拉曾在2022年8月26日、11月17日，2023年11月3日、12月5日，加之本次，貨拉拉3年來被約談5次。這主要?dú)w因于其涉嫌惡意壓價(jià)、隨意更改計(jì)價(jià)規(guī)則、多重收費(fèi)以及過高抽成比例等不當(dāng)行為。

貨拉拉屢次被點(diǎn)名的深層癥結(jié)，在于平臺(tái)擴(kuò)張中市場規(guī)模、司機(jī)權(quán)益與合規(guī)經(jīng)營的三重失衡。事實(shí)上，不只是貨拉拉，大部分貨運(yùn)平臺(tái)高速發(fā)展階段，均伴隨價(jià)格機(jī)制模糊、司機(jī)權(quán)益保障缺位、安全監(jiān)管存在盲區(qū)等共性成長痛點(diǎn)。

一來，價(jià)格機(jī)制不透明，“接單時(shí)一個(gè)價(jià)，結(jié)算時(shí)又一個(gè)價(jià)”，是不少司機(jī)和用戶的共同吐槽。

平臺(tái)通過算法動(dòng)態(tài)定價(jià)，本意是優(yōu)化資源配置，但在缺乏足夠約束和透明度的情況下，極易滑向算法壓榨。貨拉拉等平臺(tái)常被指隨意調(diào)整計(jì)價(jià)規(guī)則，導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)預(yù)期與實(shí)際收入之間存在較大落差。這種不透明性，不僅加劇了司機(jī)的收入不確定性，也使用戶對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生信任危機(jī)。

二來，司機(jī)普遍在規(guī)則制定、費(fèi)用結(jié)算、糾紛處理中缺乏話語權(quán)，權(quán)益保障不足。

司機(jī)是貨運(yùn)平臺(tái)的基石，但他們的權(quán)益保障卻長期滯后。網(wǎng)絡(luò)上，關(guān)于會(huì)員費(fèi)“打水漂”、傭金扣除不合理、運(yùn)費(fèi)拖欠等聲音不絕于耳。有司機(jī)反映接不到足夠訂單，還有人在用戶未支付運(yùn)費(fèi)的情況下，反被平臺(tái)先行扣除傭金。

三來，而貨運(yùn)行業(yè)涉及道路交通安全、貨物安全保障、用戶信息保護(hù)等多重維度，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的安全監(jiān)管疏漏都可能引發(fā)嚴(yán)重后果。從車輛準(zhǔn)入審核不嚴(yán)，到運(yùn)輸過程中的行為監(jiān)督缺位，平臺(tái)在安全管理上仍有明顯短板。

行業(yè)亂象屢禁不止，貨拉拉們?nèi)舨荒軓囊淮未渭s談中真正反思商業(yè)模式的核心缺陷，終將面臨用戶流失、司機(jī)離心、監(jiān)管收緊的多重風(fēng)險(xiǎn)。

困于上市之路

隨著頭部企業(yè)紛紛登陸資本市場，互聯(lián)網(wǎng)貨運(yùn)行業(yè)進(jìn)入了資本競爭時(shí)代。

近幾年，互聯(lián)網(wǎng)貨運(yùn)平臺(tái)迎來IPO上市潮。2021年，滿幫集團(tuán)成功登陸紐交所；2022年，快狗打車在港交所上市；2023年，數(shù)字貨運(yùn)平臺(tái)“路歌”的運(yùn)營方維天運(yùn)通也正式在港交所掛牌上市。

快狗打車、滿幫集團(tuán)等同行早早登陸資本市場，互聯(lián)網(wǎng)貨運(yùn)平臺(tái)的領(lǐng)頭羊貨拉拉，卻仍在資本市場的門外徘徊。

今年4月，港交所公告顯示，貨拉拉（上市主體為拉拉科技）再次更新了招股書，并披露了2024年度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)。這也是貨拉拉第五次沖擊港股IPO。此前，其曾在2023年3月28日、2023年9月28日、2024年4月、2024年10月期間4次申請(qǐng)更新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

三年內(nèi)五次沖刺IPO，貨拉拉始終困于上市之路，原因?yàn)楹危?/p>

首先，貨拉拉雖然坐擁龐大的市場份額和用戶體量，但其長期盈利能力始終是資本市場最受審視的焦點(diǎn)。

招股書數(shù)據(jù)顯示，貨拉拉2024年全年?duì)I收高達(dá)15.93億美元，經(jīng)調(diào)整后的利潤也達(dá)到了5億美元。然而，貨運(yùn)行業(yè)本身競爭極度激烈，平臺(tái)需要持續(xù)投入巨額補(bǔ)貼以爭奪用戶和司機(jī)，導(dǎo)致盈利空間被嚴(yán)重?cái)D壓，盈利能力遭受考驗(yàn)。

此外，已上市的同行境況不容樂觀，這給資本市場審視貨拉拉提供了一個(gè)冷靜的視角。比如：快狗打車長期處于虧損狀態(tài)，市值大幅縮水。2022年上市當(dāng)年，快狗打車的虧損達(dá)到歷史頂峰12.05億元，2023年虧損11億元，2024年繼續(xù)虧損1.93億元。

其次，貨拉拉“惡意壓價(jià)、隨意更改計(jì)價(jià)規(guī)則、過高抽成”等問題，不僅引發(fā)社會(huì)輿論批評(píng)，更直接觸發(fā)了監(jiān)管部門的介入，以至于資本市場對(duì)其的信心難以真正建立。

在黑貓投訴平臺(tái)（9月25日）上，針對(duì)貨拉拉的投訴多達(dá)98035條，投訴者不僅有消費(fèi)者，還有貨拉拉司機(jī)。貨拉拉業(yè)務(wù)模式中存在的這些“頑疾”，恰恰是其公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善、合規(guī)體系不夠健全的體現(xiàn)。

再有，貨拉拉的IPO長跑，恰逢全球資本市場環(huán)境劇變的時(shí)期。

中概股經(jīng)歷波動(dòng)，港股市場表現(xiàn)疲軟，投資者對(duì)科技平臺(tái)的估值趨于理性甚至保守。此時(shí)，資本市場不再僅僅青睞用戶的增長速度，而是更關(guān)注企業(yè)的核心壁壘、運(yùn)營效率和健康的現(xiàn)金流。貨拉拉需要講出一個(gè)更具說服力、更具差異化的新故事，才能吸引足夠多的投資者認(rèn)購。

或許一個(gè)更公平、更透明、更可持續(xù)的貨拉拉，才是資本市場真正期待看到的。

安全、盈利、合規(guī)，缺一不可

曾幾何時(shí)，憑借資本補(bǔ)貼快速圈地、憑借技術(shù)平臺(tái)整合零散運(yùn)力，是互聯(lián)網(wǎng)貨運(yùn)行業(yè)高歌猛進(jìn)的主旋律。如今，貨運(yùn)結(jié)束野蠻生長，正式進(jìn)入合規(guī)深水區(qū)，安全、盈利與合規(guī)，這三座沉重的大山，考驗(yàn)著每一家企業(yè)的生存與發(fā)展智慧。

一方面，行業(yè)的競爭焦點(diǎn)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)移，生態(tài)競爭取代單點(diǎn)競爭。企業(yè)不再僅僅比拼運(yùn)力數(shù)量或APP流量，而是競爭整個(gè)生態(tài)的健康度。誰能更好地保障司機(jī)權(quán)益、提供更穩(wěn)定可靠的服務(wù)、構(gòu)建更透明的信用體系，誰才能獲得長期競爭力。

另一方面，行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)，合規(guī)能力成為核心競爭力。

近年來頻繁的監(jiān)管約談，直指行業(yè)價(jià)格機(jī)制不透明、司機(jī)權(quán)益保障不足、壟斷行為等深層次問題。以貨拉拉為代表的貨運(yùn)企業(yè)能否適應(yīng)日益嚴(yán)格的監(jiān)管要求，建立完善的內(nèi)部合規(guī)體系，不再是一項(xiàng)成本負(fù)擔(dān)，而是能否獲得市場準(zhǔn)入和用戶信任的“生死線”。

值得一提的是，盈利是懸在幾乎所有貨運(yùn)平臺(tái)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。即便如貨拉拉這樣的行業(yè)巨頭，其盈利能力的穩(wěn)定性也屢遭資本市場質(zhì)疑。未來，如何在平臺(tái)、司機(jī)、用戶之間找到公平且可持續(xù)的收益分配平衡點(diǎn)，是破解盈利困境的核心。

總而言之，安全是前提，合規(guī)是框架，盈利是目標(biāo)。只追求盈利而忽視安全與合規(guī)，無異于沙上筑塔；而僅滿足于合規(guī)卻無法找到盈利路徑，企業(yè)也無法可持續(xù)發(fā)展。未來的贏家，必然是那些能夠在這三者之間找到精妙平衡的企業(yè)。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。