公關(guān)危機？老板就是最大的危機
短短不過6天，事件一轉(zhuǎn)再轉(zhuǎn)，以誰都沒料到的形式迎來高峰點后，又被迅速冷處理。
雙方鬧得張牙舞爪，好在也沒到最糟，就像羅永浩休戰(zhàn)書里寫的：
五十歲后，我親眼看到無數(shù)的中年人，尤其是取得了一些事業(yè)成就的，可以為了所謂的“面子”做出多愚蠢、多糟糕、多不顧后果的事。
就像這一次的賈國龍，在是非對錯完全站不住腳...的情況下，還能嘴硬說出“生意寧可不做”的蠢話。
不惜讓自己投入數(shù)十年心血的企業(yè)，和近兩萬名員工的崗位面臨巨大的風險......
雖說事件基本告一段落，大家以及各媒體大v 也就著孰是孰非里里外外的辯了個遍，不過一個關(guān)鍵點一直沒被聊到。
企業(yè)創(chuàng)始人/高層發(fā)聲的問題。
先是賈國龍，再就是華與華華杉，還有一個人——西貝合伙人大衛(wèi)。
一個是習(xí)慣性拍著胸脯保證、用著老板們最愛用的絕對化表達“百分之百、絕對沒有”強化說服力。
另一個從事件開始第二天即9月11日就開始表態(tài)，時而用詞混亂又不當。
至于只出現(xiàn)在羅永浩微博里、沒引起太大反應(yīng)的大衛(wèi)，在西貝發(fā)布不完全道歉后，還不忘發(fā)抖音。
原抖音已被刪除
目的不明、立場可疑，即使真有東西，就視頻里那個登到不知天地為何物、很適合去潘家園開文玩店的狀態(tài)，能嚇退不少人。
看到其抖音簡介寫著，“西貝合伙人，20年品牌咨詢師，雙子定位聯(lián)合創(chuàng)始人，品牌邏輯開創(chuàng)者……”
只能說簡介越長，實際越?jīng)?。咨詢這行真是水又深又渾。
拋開這位身份不明、動機不純的大衛(wèi)，前兩位老板、企業(yè)創(chuàng)始人經(jīng)此一劫，不知有沒有認識到互聯(lián)網(wǎng)力量，以及公關(guān)的重要性。
隨口一聊
絕大多數(shù)老板沒有公關(guān)意識，上一代民企公關(guān)水平爛，這都是老毛病了。
就說賈國龍，就是那種典型的60后企業(yè)家、實干派。他們對互聯(lián)網(wǎng)的所有認識，很大程度源于做短視頻的成果和經(jīng)驗。
而抖音、快手的傳播環(huán)境，既容易讓老板們快速掌握規(guī)律、起號、漲粉、自我感覺良好、自己也是個網(wǎng)速不落于人后的中年輕，也會因此帶來幻覺、不知不覺加重某種病情。
賈國龍的抖音和小紅書賬號
直接點說賈國龍們對于互聯(lián)網(wǎng)世界的認知，和年輕人之間存在錯位。認知錯位，就會判斷錯誤，進而決策錯誤。
不然身為一個身經(jīng)百戰(zhàn)、風里來浪里去的老板，也不會因為羅永浩一條吐槽微博，就沖動到店里對著客人、店員說“他就是要搞西貝”。
不知他/西貝方有沒有像往常拍短視頻那樣安排拍攝人員，但是他們一定想到了這段硬剛的爽文切片一定會被傳播出去。
只是結(jié)果和輿論方向，跑向了完全相反的方向。
實干家到了一定階段，難免脫離群眾，跟不上時代，還能理解。即使沒有今天的賈國龍，也可能有趙國龍、李云龍。
每個人都帶著不同的時代烙印，加之那一輩大都是從一線實打?qū)嵠闯鰜淼?，常年坐著一把手的位置，干真仗都不眨眼，更何況網(wǎng)絡(luò)斗士發(fā)起的嘴仗。
相比之下，更迷的反而是場外人員華與華華杉的反應(yīng)。
雖說一直知道他有自己嚴密的價值邏輯，刀槍不入，幾乎活在某種輿論真空地帶，對黑粉、惡評、外界群嘲，通通視而不見。但是當大客戶遇到公關(guān)危機，他竟然也沒有任何收斂，依然在微博輸出暴言，讓人看得云里霧里。
甚至忍不住替華與華辯解，這是不是他們的計謀——裝瘋賣傻，為君擋刀？
“作為咨詢方，在客戶不占理且已經(jīng)失血的情況下，還在拱火說‘上去，干它’，支招水平爛?！?nbsp;
“服務(wù)10年，收了西貝6千萬。并且說未來十年，要收1-2個億?！?nbsp;
“經(jīng)過這一戰(zhàn)，誰再找華與華做咨詢，會讓大家以為品牌/老板腦子有問題。建議企業(yè)家們，謹慎考慮。”
“機場廣告做得土，倆大腦袋抱著肩不知道在干啥。不比稿、不投標，就臭牛叉”
羅永浩在直播間吐槽得也是刀刀見血，攻擊力和侮辱性雙雙拉滿。
無論這次西貝事件的公關(guān)是不是華與華主導(dǎo)，“攛掇甲方上去干”這個罪名都給它定實了。
華杉微博到現(xiàn)在都留著那幾條暴言
莫名有點好奇，昨天華與華內(nèi)部“給客戶支招”和“為自家滅火”哪個優(yōu)先級更高一點？
從羅永浩點名“大腦袋”到發(fā)文說華與華已道歉，前后不到20個小時。結(jié)合華杉一貫以來的發(fā)言，以及至今不刪博、依舊新鮮輸出的行為來看，很難不讓人懷疑華與華自己有沒有正經(jīng)的公關(guān)部，以及話語權(quán)有多大。
從中延展的問題還有：一個都不重視自家公關(guān)的企業(yè)，去幫客戶出謀劃策應(yīng)對危機公關(guān)，準頭、可靠性有幾何。
公關(guān)的全稱是公共關(guān)系。
公關(guān)的底層邏輯是對社會脈動的判斷
而華與華，一個出了名的只為達成商業(yè)目的的咨詢公司，行業(yè)口碑也一直毀譽參半；華杉又是個語不驚人死不休的主兒，讓大家知道品牌的危機公關(guān)是華與華主導(dǎo)的，這或許又會成為另一個危機。
不做力所不能及之事，即使有爭議，也能限制在行業(yè)內(nèi)。對于有方法論傍身的華與華來說，繼續(xù)只吃咨詢這碗飯或許最合適。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（7條）