理想與乘龍卡車對撞，這場鬧劇無人受益
原標題：理想要直播再撞卡車，乘龍為啥不戰(zhàn)？
這幾天，理想i8火了。
你應該刷到了短視頻和圖片。
因為它把一輛大卡車，創(chuàng)（撞）飛了。
上次提到，一句話就能毀掉一場發(fā)布會。
這次呢，一個短視頻也具有同樣的功效。
大叔試著理解一下，策劃者的邏輯（以下純屬個人猜測）：
公安部、央視和懂某帝都說了，智駕不安全。作為車企，我怎么突出自己安全呢？可能就有“大聰明”提出，那就撞個卡車吧！
但其他車企都是什么追尾啊，側撞啊，各種花式都玩過了。
我們得創(chuàng)新啊，怎么創(chuàng)？正面創(chuàng)唄！
于是，這個brief就下給了某第三方測試機構。
結果呢，發(fā)布會現(xiàn)場的媒體老師們，很嗨！
網(wǎng)友呢，則認為自己的智商，被侮辱了。
更有網(wǎng)友開始用ai玩“?！?，還是制作出，該品牌撞飛高鐵、飛機、坦克甚至航母的“對撞”照片：
此事呢，還惹怒了全國1000多萬名卡車司機（俗稱“卡友”），紛紛申請“出戰(zhàn)”。
撞不過轎車，等于說：卡車不安全嗎？？？
大叔看到，某網(wǎng)友在乘龍卡車的抖音賬號下面留言，稱：
“我公司下半年擴大運輸業(yè)務，本來要買30輛乘龍，看了理想的測試視頻，現(xiàn)在又得重新選了，大家有推薦的嗎”
上面這句話，又變成了段子，出現(xiàn)在好多留言區(qū)。
很快，各方開始回應：
首先是，被創(chuàng)飛的乘龍卡車，在昨晚發(fā)布了很長的聲明，簡單總結3條：
1、某品牌，嚴重侵權，商業(yè)名譽帶來巨大負面影響；
2、自定義條件，與實際場景運營存在嚴重差異；
3、東風柳汽作為央國企，反對任何貶損同業(yè)行為。
但在其他報道的留言區(qū)呢，不少網(wǎng)友覺得，乘龍卡車太慫了，連對方名字都不敢提！
8月3日一早，乘龍卡車又發(fā)了一條，直接點名“理想”，稱：“安全不是空口無憑的理想，而是我們每一程切實的守護”。
再看理想汽車的回應：
“理想i8和卡車撞擊的超級實驗，是基于用戶真實交通會車場景的模擬，全權委托專業(yè)的第三方檢測機構測試認證，試驗場地、測試設備以及市場端隨機購買的測試卡車均由檢測機構提供，理想汽車沒有任何指定。”
出了事就推到第三方，在法律層面，到底能不能完全免責呢？大叔打個問號！
壓力給到了測試方——中國汽研，被推到了風口浪尖。
媒體做了采訪，其證券部工作人員回應稱：
“測試的全過程肯定符合所有的規(guī)定和標準，不會因為（哪一方）是客戶，去刻意調節(jié)車輛參數(shù)。這次測試不屬于公告準入測試，我們理解應該不是強制性必須做的一個（項目）業(yè)務，（測試結果）一般用于車輛的開發(fā)驗證?！?/p>
大叔本以為，涉事三方都回應了，此事就基本熄火了，畢竟，梗也玩了，大家也基本看明白咋回事了。
萬萬沒想到，理想汽車的兩位高管，在第三方機構回應的報道后，竟然又加了一把“火”，說要復測，再撞一次?。。?/span>
認證信息為“理想汽車產品線負責人”@老湯哥Tango 轉發(fā)微博稱：“相信權威機構的專業(yè)，要不來復測一把？@張驍 ”
隨后，認證信息為“理想汽車產品線負責人”的張驍回應：“可以啊，直播都行?！?/p>
大叔看到，上述二人的評論區(qū)，“炸”了：
網(wǎng)友1：我開乘龍你開理想i8，誰不敢誰是孫子
網(wǎng)友2：本來對理想車印象還行，但是怎么理想廠商拿消費者不識數(shù)。你可以宣傳你的車質量好，用料好，但是這種宣傳方式不能拿人開玩笑。
網(wǎng)友3：這就特別好，大家都對產品充滿信心，找公證處確認雙方車況和實驗條件，雙方一齊直播，公公道道，實事求是，這場直播流量不得了啊
網(wǎng)友4：作為老鄉(xiāng)加MEGA煥新版車主，奉勸趕緊這章翻篇吧。有點過分炫技，別忽視用戶需求根本@李想
網(wǎng)友5：理想找個專業(yè)的pr管管這些人吧。。
……
也有網(wǎng)友給理想公關出招：
“我覺得你們作為理想廠商的人，這么煽風點火不合適啊，理想應該發(fā)布公告說為了保證測試的公正性，當時是委托第三方做的測試，測試車由第三方選擇，并不是理想刻意針對乘龍汽車，由此帶來的影響，非理想本意，理想向無辜躺槍的乘龍表達歉意。下次在第三方選擇的時候更加嚴謹。這樣我覺得才能挽回聲譽吧。”
可惜呢，李想本人和理想汽車法務部，都沒有正面回應此事。
反而是@老湯哥Tango 自信滿滿，在昨晚凌晨繼續(xù)發(fā)帖：
“自己管過3年的理想汽車碰撞安全……每一輪的碰撞就是幾千萬……到目前為止、理想汽車是唯一一家從成立以來，所有上市交付車型都獲得中保研最頂級碰撞安全評級的廠家，沒有之一……i8，當然也是最頂級的安全碰撞設計……”
兩位產品負責人，代表理想汽車“宣戰(zhàn)”，乘龍卡車到底要不要應戰(zhàn)呢？
目前還沒明確回應，但雙方的流量，都拉滿了！
你可能會說：這怎么像是雙方聯(lián)手打造的一次事件營銷呢？
大叔的看法是，從理想汽車的角度，存在提前策劃的可能性。
理由有3：
1、推演。所有傳播動作都是需要推演的，尤其是發(fā)布會這么重要的傳播case。你主動點燃的戰(zhàn)火，專門找了一個卡車對撞，還把視頻發(fā)出來了，你大概率也能預測到，對方會反撲。
2、產品。即便第二次對撞測試，不如第一次的成績好，其實也在“情理”之中，可以借機推廣自己的“安全”賣點。
但這里有個大前提是：理想有絕對的自信，不然，一旦正面對撞，第一排如果出現(xiàn)比如被撞碎的情況，那就是“事故”。
3、流量。流量時代，你懂的，但這是刀口舔血，風險系數(shù)太高了。
從危機公關的視角，大叔倒是認同上述網(wǎng)友的建議，既然鍋甩給了第三方機構，你再道個歉，就完事了。
從乘龍卡車的角度呢，表面上，它是“受害者”，自己的安全性受到了質疑。但實際上，公眾已經通過其嚴肅聲明和視頻中一些“細節(jié)”被放大，其實也沒覺得，這個卡車就是不安全。
因此，乘龍卡車再去撞一次的傳播價值，其實不大。反而風險更高，萬一對方真“沒事”，你怎么解釋自己為什么不夠硬呢？
難道請物理老師做個科普嘛……
從上述幾個緯度來看，貌似理想汽車志在必得？？？這就是公關不攔著產品負責人的原因嗎？
當然，也有一種可能是大叔上篇提到的觀點，“公關話語權低在企業(yè)是常態(tài)”，所以，公關想攔，但攔不??！
最后，大叔有3點呼吁：
1、請理想公關攔著上述兩位產品負責人吧，及時收手，才是最安全的。
2、請開車的朋友，永遠躲著大卡車，命是自己的。
3、請車圈發(fā)布會的營銷，尊重常識，你的用戶不該是猴。
最后的最后，你怎么看此事？歡迎留言區(qū)聊聊。
附上AI總結的事件發(fā)展脈絡，供參考：
核心事件
理想汽車在i8新車發(fā)布會上公開與乘龍卡車的碰撞測試視頻，引發(fā)對卡車安全性的質疑，隨后雙方及測試機構中國汽研多次回應，事件演變?yōu)樾袠I(yè)爭議。最新進展
2025年8月3日，理想汽車與中國汽研聯(lián)合聲明，強調測試僅驗證i8安全性，未評價其他品牌；乘龍卡車持續(xù)發(fā)布安全技術文章，并保留法律追責權利。事件脈絡
2025年7月29日
理想i8發(fā)布會公開碰撞測試視頻，顯示其與乘龍卡車對撞后卡車四輪彈起、駕駛室分離，引發(fā)網(wǎng)友對乘龍安全性的質疑。2025年7月30日
乘龍卡車官方抖音回應網(wǎng)友稱“被擺了一道”，表示法務介入，并強調車輛均經嚴格質檢。2025年7月31日
東風柳汽發(fā)布聲明，指控理想測試場景與實際差異大，涉嫌侵權，保留法律追責權。2025年8月1日
理想回應稱測試由第三方執(zhí)行，卡車為隨機購買，未針對性評價品牌。2025年8月3日
理想與中國汽研發(fā)布詳細聲明，解釋測試目的為驗證i8安全性，卡車僅作移動壁障，否認貶低乘龍品牌。2025年8月4日
媒體報道雙方最新回應，乘龍卡車持續(xù)通過技術文章強化安全形象，輿情爭議未平。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（5條）