你的朋友圈還有朋友嗎？

轉(zhuǎn)載贊3 收藏評論

舉報(bào) 2015-02-13

掃描,分享朋友圈

來源：虎嗅網(wǎng)

《新周刊》雜志曾在2007年9月推出一期封面文章《信息過剩時(shí)代的“不知情權(quán)”》，詳盡闡述了信息泛濫對人類生活的諸多不利影響，并引用諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主索爾仁尼琴在1978年的預(yù)言：除了知情權(quán)以外，人也應(yīng)該擁有不知情權(quán)，后者的價(jià)值要大得多。它意味著我們高尚的靈魂不必被那些廢話和空談充斥，過度的信息對于一個(gè)過著充實(shí)生活的人來說，是一種不必要的負(fù)擔(dān)。

文章面世7年后的今天，媒介和信息流的發(fā)達(dá)程度較以往更甚，人類已經(jīng)全面進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生活新時(shí)代，智能手機(jī)成為最重要的生活伴侶之一，而由此引發(fā)的無處不在、日新月異的社交新媒體，正在全方位席卷與改變?nèi)祟惿詈退伎挤绞健?br/>
當(dāng)下人人網(wǎng)和微博客等SNS社區(qū)漸趨式微，微信一飛沖天，成為社交媒體最耀眼的明星代表，朋友圈也成了國人最重要的網(wǎng)絡(luò)社交場合，算是不折不扣的名利場。

近日《中國青年報(bào)》通過對2503名網(wǎng)友朋友圈使用情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)70%以上的朋友圈與現(xiàn)實(shí)社交圈吻合，但許多朋友圈已變味成新聞圈、養(yǎng)生圈、代購圈、自拍圈，如同一本文摘類的三流雜志。朋友圈里的人，雖大都認(rèn)識，但感覺不再是所熟悉的那些人，而是政治家、哲學(xué)家、養(yǎng)生專家、生意人的以及美圖代言人，朋友圈沒有帶來與現(xiàn)實(shí)交際中相仿的情感交流與互動(dòng)，更多的是落寞，很難找到朋友的感覺。

朋友圈即地獄

《新周刊》沒能預(yù)言到7年后的今天，朋友圈能如此深刻的影響國人生活，不管你是喜歡還是厭惡它都無濟(jì)于事，因?yàn)樗呀?jīng)與你的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新生活如影隨形，除非不用智能手機(jī)，那也意味著你被整個(gè)時(shí)代所拋棄。

當(dāng)下不斷興起的各種社交媒體雖然解決了時(shí)間和空間的社交障礙，但還是只能停留在社交淺層，仿佛是兩個(gè)機(jī)器人之間的冷冰對話，但人類不是機(jī)器人，還需要更多深入和近距離的持續(xù)溫情交流，方能實(shí)現(xiàn)情感大升華。

去年8月，英國一項(xiàng)調(diào)查所得數(shù)據(jù)顯示，人的一生中平均會(huì)有64個(gè)朋友，其中17個(gè)來自工作地點(diǎn)，28個(gè)分別來自學(xué)校和社交場合，13個(gè)來自冰冷的社交網(wǎng)絡(luò)，還有6個(gè)通過親友介紹。

但是我們往往得到這64個(gè)好友，需要支付大量的社交成本才能完成目標(biāo)，一生中可能要跟640000人打交道，社交媒體也是主要渠道之一。

但在朋友圈，筆者又遇到難以想象的困惑。比如我興致勃勃分享了一則商業(yè)廣告，一篇?jiǎng)?lì)志文章，對自己來說很有意義，但對別人來說可能就是垃圾信息，或是在炫富，或是自曝其短，無意中傷害不少人的感官意識，若上綱上線至經(jīng)濟(jì)實(shí)力，修養(yǎng)品味以及生活作風(fēng)等層面，很可能會(huì)誤導(dǎo)他人對我的形象認(rèn)知，而解決之道似乎只有拋棄朋友圈，但這樣無異于“自絕于社會(huì)”。

正因?yàn)槿绱?，筆者現(xiàn)在對傳播和分享朋友圈如履薄冰，擔(dān)心自己傳播的內(nèi)容會(huì)給他人帶來困擾，讓自己的隱私暴露于他人眼皮底下，也對潛在的未知社交信息感到恐懼和虛無，也許這正是信息泛濫中毒后的綜合征表現(xiàn)。

這種看似無解的惡性循環(huán)，又回到了法國哲學(xué)家薩特所說的”他人即地獄”著名論斷中。薩特認(rèn)為，人如何存在應(yīng)是自由選擇的結(jié)果，但在現(xiàn)實(shí)中常常身不由己，最大障礙就是“他人”，他人肆無忌憚的干預(yù)選擇，導(dǎo)致自己猶豫不決甚至被迫做出本不希望的選擇，由此可見，他人往往成了地獄。

薩特是極其高傲的個(gè)體，就像他拒絕諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)一樣。但對當(dāng)下絕大多數(shù)人來說，不可能驕傲的遺世獨(dú)立，朋友圈每天噴涌出來的各種魚龍混雜信息，對不少人認(rèn)知都是一種負(fù)擔(dān)和痛苦，這些消息如泥石流般奔騰不止，會(huì)不斷的阻塞和干擾你的判斷力，這也是信息爆炸時(shí)代的集體悲哀。

而我們能做的，也許只有不斷的選擇性屏蔽朋友圈動(dòng)態(tài)，拉黑那些降低智商、浪費(fèi)時(shí)間、逼你看各種廣告的小壞蛋們，掩耳盜鈴般強(qiáng)迫自己清凈。

朋友圈還有朋友嗎？

筆者每天早晨起床第一件事就是打開微信朋友圈，晚上也是刷完朋友圈方能安然入睡，但已經(jīng)很少點(diǎn)贊和回復(fù)，剛開始還會(huì)經(jīng)常閱讀他人分享的各種鏈接，現(xiàn)在越來越少，此外，屏蔽朋友圈動(dòng)態(tài)的名單也越拉越長。

有人認(rèn)為這是微信好友過多（2100余人）所致，讓我很難辨別對自己有價(jià)值的社交信息，反被無意義的海量信息垃圾所累，可能這并不是重點(diǎn)。

每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，興趣愛好，認(rèn)知能力和判斷力，情商智商以及價(jià)值觀，人生觀，世界觀都不可能完全相同，朋友圈分享的內(nèi)容往往展示了自己真實(shí)的一面，對自己來說可能很有意義，比如各種真假難辨的生活常識，五花八門的新聞資訊，沒來由的喜怒哀樂，惡俗的心靈雞湯，以及搞笑段子，廣告推廣，小視頻等等，而對他人來說，可能會(huì)毫無營養(yǎng)甚至厭惡，久而久之，現(xiàn)實(shí)中的朋友會(huì)因?yàn)榕笥讶?nèi)容產(chǎn)生隔閡，逐漸生疏，直至被屏蔽拉黑。

筆者曾對某微博大V一個(gè)人都不關(guān)注的感到不解，認(rèn)為她把微博當(dāng)成了公告欄，而不是可互動(dòng)的社交媒體，后來發(fā)現(xiàn)她寫的內(nèi)容基本都是內(nèi)心真實(shí)寫照，行文邏輯基本一致，很少因評論和轉(zhuǎn)發(fā)他人的微博，導(dǎo)致其微博內(nèi)容出現(xiàn)跳躍性割裂，這個(gè)大V就是羅玉鳳。

羅玉鳳的“勵(lì)志”故事，在于她能做到目無旁人，舍我其誰。但對他人來說很難做到，我們不斷傳播和分享各種朋友圈內(nèi)容，急迫需要認(rèn)識他人和得到認(rèn)同，害怕被朋友乃至社會(huì)遺忘。

這種焦慮心態(tài)其實(shí)也是時(shí)代病，一百多年前德國哲學(xué)家尼采敏銳預(yù)料到現(xiàn)代人所患的病叫“虛無主義”，他認(rèn)為虛無主義時(shí)代至少持續(xù)200年，人類將進(jìn)入了“大平庸時(shí)期”，在文化生活上，由于內(nèi)在的貧困，缺乏創(chuàng)造力，現(xiàn)代人是永遠(yuǎn)的饑餓者，急于填補(bǔ)和占有，搜集昔日文化的無數(shù)碎片來裝飾自己，迫切的需要和獲取更多訊息。

人生若只如初見，算是朋友關(guān)系追求的理想狀態(tài)，朋友圈卻很容易葬送這種美好，每一次分享都有可能左右他人對我們的認(rèn)知，我們只得到一堆不知用途的信息，卻很難評估到底失去了哪些。

很遺憾，索爾尼仁琴?zèng)]能預(yù)見出以朋友圈為代表的社交信息泛濫的當(dāng)下，高呼“不知情權(quán)”已是不可完成之任務(wù)，就像有些人曾提倡的“不插電生活”，最后只能淪為口號一樣無奈。我們已經(jīng)進(jìn)入了不可逆的朋友圈信息黑洞中，難以逃遁，否則不是你拋棄時(shí)代，就是時(shí)代拋棄你。