天貓2014第二次改版設(shè)計(jì)點(diǎn)評
咳咳，我又來開炮了，關(guān)于上次的天貓改版點(diǎn)評，才不到5月，現(xiàn)在又來一篇，是不是吃飽了沒事干？
來源：站酷
作者：michaelpst
這不是說明了天貓不到5個月又改版了一次了嗎？？我先吐點(diǎn)槽，上次我發(fā)完天貓2014年1月的改版點(diǎn)評之后，不少人在下面評論噴，說我不懂，為了批評而批評，說什么有大量數(shù)據(jù)支撐的改版，現(xiàn)在我回來給你打臉，不會介意吧？
天貓經(jīng)歷了一次歷史上最短命的改版，上線不到5個月就被換了下來，說明了什么？說明上次的改版的的確確是一次失敗的改版，我在上次的點(diǎn)評中說道的問題，現(xiàn)在基本全部改了過來，（上次點(diǎn)評的地址http://www.zcool.com.cn/article/ZNjI3NTY=.html）
順便說個別的事，上次發(fā)完點(diǎn)評問，有幾位淘寶的老員工加了我Q說噴得好，不知道這次的改版有沒有我上次少許的推動。
好了，驕傲完了之后得說正事。
今天我不是來噴天貓的，而是來點(diǎn)贊，但是，不能為了拍馬屁而拍馬屁，得拍出個道理來。開拍了。
我們先來對比一下最近3次的改版，先看圖，等會兒還需要回來這里看第一張圖的。
上面的圖不說話，直接看下面的亮點(diǎn)圖分析吧。（這是我慣用的門戶設(shè)計(jì)合理性分析手法）
看完亮點(diǎn)圖，如果你看得太懂，那再來看下我們的首屏視覺高度分析圖。
很明顯，2013版本的敗筆是頂部的大色塊上，紅色是非常強(qiáng)的一個顏色，大面積使用殺傷力非常大。
2014年1月版本，基本上找不到優(yōu)點(diǎn)，無論是從視覺還是交互上，都是蠻失敗的，之前說數(shù)據(jù)支撐這樣改版的出來辯論一下？
不是每一個優(yōu)秀的設(shè)計(jì)師能每次都優(yōu)秀表現(xiàn)，何況上次的改版估計(jì)是拍板人的問題，而不是設(shè)計(jì)師，因?yàn)閱栴}太明顯了。
2014年6月版本，算不上是一鳴驚人的視覺表現(xiàn)，但是的的確確從根源上去解決了視覺曾經(jīng)的問題，而且交互也不差。
我上次吐槽得最厲害的五段式的首屏柵格，終于還是要壽終正寢了，回歸理性是好事。
而在解決首屏板塊視覺層級的問題上，使用了簡單有效的明度遞減法，我比較喜歡。
談一談它的下半部分，通常就是蓋樓嘛，至于怎么蓋會哪個好？我給你答案。
最后，我們再來看看幾個版本的全局對比。
第二版本的超市感，終于在第三版中消失，這個挖版角版的結(jié)合占了很大的功勞，當(dāng)然，2者的面積占比也是要講究，而不是單純結(jié)合。
最后，我們再來看看幾個版本的全局對比。
第二版本的超市感，終于在第三版中消失，這個挖版角版的結(jié)合占了很大的功勞，當(dāng)然，2者的面積占比也是要講究，而不是單純結(jié)合。
轉(zhuǎn)載請?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（1條）