調(diào)侃社交應(yīng)用——如何滿足用戶的“第二人格”

轉(zhuǎn)載贊收藏評論

舉報(bào) 2014-04-04

掃描,分享朋友圈

2010 年 5 月 Facebook 美國用戶數(shù)首次出現(xiàn)下滑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶逃離的一個(gè)重要原因是：當(dāng)用戶被迫把自己的真實(shí)生活照到網(wǎng)絡(luò)上時(shí)，并沒有得到自己想要的結(jié)果。我們將這個(gè)原因做一個(gè)簡單的推演——用戶并不愿意把真實(shí)的自己全部投放到網(wǎng)絡(luò)上。

來源：極客公園
作者：sieben

第二人格

我們有個(gè)普遍的共識，在現(xiàn)代社會(huì)生活中，作為個(gè)體的人在社會(huì)生活中會(huì)扮演多種多樣的角色。決定這些角色的不是戲劇劇本而是個(gè)體所處的臨時(shí)性或者長久性的工作、生活環(huán)境。環(huán)境不同，扮演的角色不同，個(gè)體會(huì)在自身基本人格的基礎(chǔ)上形成了所謂“亞”人格，也就是以環(huán)境，角色為先導(dǎo)的不同于“真實(shí)自我”的“第二人格”。

或許這樣的命名并不嚴(yán)謹(jǐn)，為了表述的方便，我們暫且這么使用。既然存在因環(huán)境、角色而導(dǎo)致的“第二人格”，那么在社交活動(dòng)中勢必也存在著個(gè)體以此做為身份標(biāo)識而進(jìn)行的社交活動(dòng)，也就是說“第二人格”為主體的社交需求也是社交活動(dòng)的基本需求。

以“第二人格”為主體的社交需求多來源于對自身被普遍認(rèn)知和記錄的社會(huì)身份的掩飾，這種行為古今皆有，雖然可能目的不一，但卻表現(xiàn)的很普遍，如“雅號”、“筆名”、“化名”、“匿名”、“用戶名”、“馬甲”等莫不如是。以“經(jīng)世致用”為普世價(jià)值觀，以“琴棋書畫”為生活志趣的古代社會(huì)，“戲劇、小說、話本”等這些我們當(dāng)下喜聞樂見的藝術(shù)在當(dāng)時(shí)只能是“奇巧荒誕”之戲法，屬于主流價(jià)值觀的逆流，只能作為文人墨客私底下的隱秘愛好，因此對這類藝術(shù)作品的創(chuàng)作研究多被冠以作者的雅號、別號，躲個(gè)清靜。

到了現(xiàn)代，郭德綱在他的相聲段子里也說，他自己也有另外一個(gè)名字，叫做“新浪網(wǎng)友”。除此之外，還有一部分需求來源于個(gè)體對自我完美人格、自我渴望人格的追求，按照哲學(xué)定義來說是對于跨越“本我”的“超我”的追求。簡而言之，就是對于自己內(nèi)心所熱愛、敬仰、羨慕和渴望擁有的意志品質(zhì)、物質(zhì)條件、社會(huì)地位等綜合形象進(jìn)行的一次合理或者不合理的縮放式的具象化想象。

選取一個(gè)夸張式的表達(dá)——角色扮演或生活模擬類的在線游戲，這是人們在現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在之外，自覺參與的、存在于互聯(lián)網(wǎng)線上的且相對獨(dú)立封閉的“社會(huì)環(huán)境”。在這個(gè)環(huán)境中，游戲用戶擁有了極大的自主性和自由度，滿足其基于自身對“理想人格”的理解進(jìn)而虛構(gòu)出“第二自我形象”的需求——為這個(gè)形象構(gòu)建不同的包括人物體貌特征、人物性格以及人物身份地位，職業(yè)和社會(huì)關(guān)系圈等等，典型代表如知名聯(lián)網(wǎng)在線游戲《虛擬人生》。因此，游戲是個(gè)體對于“第二人格”參與社交活動(dòng)的典型的具象化表現(xiàn)，是自身形象在社交中的理想化“虛擬”塑造。

如何滿足

既然作為社交活動(dòng)的參與者——個(gè)體具有使用“第二人格”參與社交活動(dòng)的需求，那么作為虛擬的社交活動(dòng)，或者“準(zhǔn)真實(shí)”的社交活動(dòng)的提供者——社交應(yīng)用如何來滿足用戶對于自身形象“失真”化處理的需求呢？

曾經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上有過一句流傳還算廣的句子：在互聯(lián)網(wǎng)上, 沒有人知道你是一條狗。直白地講出了參與互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)的人的真實(shí)身份的隱退，也就意味著在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中時(shí)刻發(fā)揮著巨大約束作用的社會(huì)責(zé)任感和道德感時(shí)刻都有可能會(huì)被邊緣化而失去效力。因此，網(wǎng)絡(luò)上的社交活動(dòng)同樣需要對于用戶身份進(jìn)行認(rèn)證，這一點(diǎn)在我之前的文章里也有論述。說到這里，似乎和前文鋪陳的內(nèi)容產(chǎn)生了矛盾，那么該如何處理【認(rèn)證】和【失真】之間的矛盾統(tǒng)一成為了滿足用戶需求的核心點(diǎn)。

筆者大膽假設(shè)可通過引入“第三方”介入用戶真實(shí)社會(huì)身份和“第二人格”之間，以“第三方”作為“橋接”和“代表物”來實(shí)現(xiàn)調(diào)和矛盾、緩和“真幻沖突”的解決方案。一方面，“第三方”通過用戶現(xiàn)實(shí)社會(huì)信息認(rèn)證同用戶的真實(shí)身份關(guān)聯(lián)，使得所有用戶以“第二人格”參與社交活動(dòng)過程中的所有行為都有跡可循，在責(zé)任可追溯的同時(shí)對用戶自身也形成一定的行為約束，避免社交活動(dòng)的完全失真而可能導(dǎo)致的無序和混亂；另一方面，“第三方”與用戶的真實(shí)身份并不對等，用戶在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的個(gè)人信息會(huì)得到“失真”處理，用戶以“第二人格”參與社交活動(dòng)以“第三方”提供的身份作為認(rèn)證，以滿足社交活動(dòng)對于參與者的基本要求。

“第三方“介入的解決方案，以某種【信用代表】的方式“橋接”用戶的真實(shí)信息和“第二人格”，潤滑了社交活動(dòng)中存在的“芥蒂”，消除了用戶在社交活動(dòng)中的某些顧慮，為用戶更自如、自信的參與社交活動(dòng)提供了更為寬松、安全的環(huán)境。因此，并不是所有的社交應(yīng)用都需要嚴(yán)苛地要求用戶完成實(shí)名認(rèn)證，轉(zhuǎn)向“第三方”獲取一個(gè)“已認(rèn)證”的結(jié)果也許是更好的解決方案。實(shí)際上，在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，QQ 帳號、手機(jī)號和微博號在一定程度上已經(jīng)承擔(dān)了這種功能，因?yàn)檫@些帳號可能有一部分已經(jīng)完成了實(shí)名認(rèn)證，還有一個(gè)更為重要的原因是這些帳號上面存在和活躍著用戶的社會(huì)關(guān)系。雖然目前 QQ 帳號和微博帳號和其他應(yīng)用的打通更大可能在是出于打通用戶體系的目的，但客觀也造成了這樣的結(jié)果。

誰夠資格作為第三方

作為一個(gè)合格的“第三方”，應(yīng)該滿足兩個(gè)基本條件：第一是可信度，這里的可信度有兩個(gè)維度，首先是用戶自身對于“第三方”的信任，也就是要確保個(gè)人信息的安全性，信息不會(huì)被泄漏，不會(huì)被挪用，不會(huì)擔(dān)心自己的電話被保險(xiǎn)公司、地產(chǎn)公司的業(yè)務(wù)員沒命的撥打；其次是社交活動(dòng)參與者對于“第三方”的信任，即“第三方”對用戶真實(shí)信息認(rèn)證的結(jié)果能夠產(chǎn)生多大的說服力，是否能夠使其“認(rèn)證用戶”融洽地參與到社交活動(dòng)中去。第二是廣泛性，即對用戶的認(rèn)證結(jié)果能夠具有一定的代表性，在相對廣的范圍內(nèi)進(jìn)行廣泛使用。因此這種認(rèn)證的結(jié)果應(yīng)該是一個(gè)相對的狀態(tài)而非絕對的結(jié)果，不應(yīng)該是對用戶做出的是非的判斷。

寫到這里的時(shí)候，有一個(gè)名字跳出來，這便是“微信”，這個(gè)擁有超過 5 億用戶信息數(shù)據(jù)的巨大數(shù)據(jù)倉庫，每分每秒在完成應(yīng)用內(nèi)用戶間的通信和通話的同時(shí)，積累了海量的用戶行為數(shù)據(jù)，記錄和延續(xù)了用戶的社會(huì)關(guān)系，并對其變化進(jìn)行識別和記錄，從而實(shí)現(xiàn)對用戶動(dòng)態(tài)的行為評估。不知道微信自身是否有這樣的打算？而且，如果在這個(gè)“第三方”的命題上再做一個(gè)大膽的推演，微信以其用戶的社交行為數(shù)據(jù)整合通過微信的消費(fèi)數(shù)據(jù)、金融服務(wù)的采購數(shù)據(jù)，完全有可能形成一套更具有時(shí)效性，且兼具動(dòng)態(tài)監(jiān)控的有別于人行“個(gè)人征信記錄”的信用體系，想到這里，頭大了，一陣發(fā)麻。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。