移動互聯(lián)網(wǎng)是不是互聯(lián)網(wǎng)?
老項昨天繼續(xù)了幾年前關(guān)于無線互聯(lián)網(wǎng)的一個討論, 很好的話題。之所以說這個話題好, 是因為如果幾年前的那場討論還流于兩個不同行業(yè)(互聯(lián)網(wǎng)和電信) 的形式和理念的不同的話, 現(xiàn)在有這么一個討論將更具現(xiàn)實意義。
來源：一言談| New Media Observe
電信網(wǎng)在可管理、高質(zhì)量、高私密的前提下建立和維系了一個收費的用戶消費習(xí)慣, 而互聯(lián)網(wǎng)這么多年則一直依靠著免費招攬用戶, 靠網(wǎng)絡(luò)廣告來做支撐的一個商業(yè)模式, 即便是后期討論“免費增值服務(wù)”的也不多見成功者, 互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)習(xí)慣了免費的午餐。
為什么說到了一個討論移動互聯(lián)網(wǎng)模式的時候了呢? 首先, 經(jīng)濟(jì)危機下, 網(wǎng)絡(luò)廣告失去了高增長性的特點, 事實上, 遲早會到這一天; 加上社交媒體的崛起, 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的加劇分散。粥少僧多, 網(wǎng)絡(luò)廣告的單價出現(xiàn)極度減值的可能, 互聯(lián)網(wǎng)單純依靠網(wǎng)絡(luò)廣告的模式開始暴露出自身的缺陷, 報紙網(wǎng)站是一個例子, Facebook遲遲不能規(guī)?；瘡V告收入也是一個例子。
網(wǎng)絡(luò)廣告在貶值! 事實上, 依托于網(wǎng)絡(luò)廣告模式下的內(nèi)容也在貶值, 尤其是高質(zhì)量的內(nèi)容無法獲得對等的認(rèn)可, 這不是一個好現(xiàn)象。
另外一個, 隨著手機網(wǎng)絡(luò)帶寬的加大(3G及wifi的普及) , 各種信息獲取終端的不斷豐富(iPod、iPhone、Kindle、手機) 以及相應(yīng)應(yīng)用服務(wù)的完善(如Kindle的閱讀需求, iPhone的app store等) , 包括社交網(wǎng)絡(luò)的崛起讓人們隨身獲取信息的需求大增(Twitter的動態(tài)分享、Reader的隨時閱讀) ?？梢哉f, 這些因素都加速了人們通過移動互聯(lián)網(wǎng)交互信息的高依賴性。
在這樣一個背景下, 為移動互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式開個好頭, 至關(guān)重要。根據(jù)移動互聯(lián)網(wǎng)的特點, 小屏幕、信息量有限, 需求更加個人化等等, 能夠創(chuàng)造出一個類似免費互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式嗎? 我想, 是不是我們至少應(yīng)該盡量維系好移動終端上這種用戶的交費習(xí)慣。而不是, 一談到收費就大批“封閉”, 一談到免費就認(rèn)為是進(jìn)步的。亞馬遜的kindle、蘋果的iPod已經(jīng)證明了這一點。
時間有限, 算是拋磚引玉。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文系數(shù)英原創(chuàng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）